Ухвала суду № 80639856, 22.03.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 337/226/19

Провадження № 2/337/955/2019

У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання додаткових угод до добровільного страхування наземного транспорту № 009041/4605/0000008 від 27.10.2017 року недійними , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа : ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 01.02.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа : ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування прийнято до судового розгляду та відкрито позовне провадження у цивільній справі.

28.02.2019 року адресу суду надійшла зустрічна позовна заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про визнання додаткових угод до добровільного страхування наземного транспорту № 009041/4605/0000008 від 27.10.2017 року недійними .

21.03.2019 року на адресу суду від представника первісного позивача - адвоката Долі Д.М. надійшов відзив на зустрічний позов.

Суд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку про доцільність її прийняття до розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред'являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.193, 194, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання додаткових угод до добровільного страхування наземного транспорту № 009041/4605/0000008 від 27.10.2017 року недійними прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», третя особа : ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Ширіна

22.03.2019