Ухвала суду № 80639829, 22.03.2019, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/785/19

22.03.2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., за участю секретаря судового засідання Гаряги А.О., прокурора Бровченка Г.Ю., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області клопотання слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українця, громадянин України, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, який участі у виборчих органах не приймав, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 164, раніше судимого:

1) 28.12.2010 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки.

2) 03.09.2012 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Токмацького районним судом Запорізької області від 28.12.2010 та визначено остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 23.06.2017 з Вільнянської ВК № 20 по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_3Ю про застосування до відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 березня 2019 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, маючи злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_5, яка в цей час знаходилась напроти входу у домоволодіння № 33 А по вулиці Володимирська в місті Токмак, Запорізької області. Після того, як ОСОБА_5 відкрила свій гаманець, ОСОБА_4 побачив грошові кошти в ньому. В подальшому ОСОБА_4, діючи з корисливих мотивів, шляхом ривку, з рук ОСОБА_5 вихопив гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 650 грн., чим відкрито, повторно, викрав чуже майно, чим спричинив останній матеріальну шкоду в сумі 650 грн.

За даним фактом слідчим відділенням Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080350000247 від 14 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що кваліфікується, як відкрите заволодіння чужим майном, вчинене повторно.

15.03.2019 у кримінальному провадженні № 12019080350000247 від 14 березня 2019 року, ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що кваліфікуються як відкрите заволодіння чужим майном, вчинене повторно.

В порядку ст.208 КПК України підозрюваний ОСОБА_1 не затримувався.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.03.2019; протоколом огляду місця події від 14.03.2019 поблизу будинку № 33 по вул. Володимирська в м. Токмак; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6; протокол допитом свідка ОСОБА_7Т; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколом огляду предмета від 14.03.2019; протоколом пред’явлення речей для впізнання від 15.03.2019 за участю ОСОБА_5; протоколом допиту свідка ОСОБА_9; протоколом пред’явлення речей для впізнання від 15.03.2019 за участю ОСОБА_9; протоколом пред’явлення особи для впізнання від 15.03.2019 за участю свідка ОСОБА_8; протоколом допиту свідка ОСОБА_10; протоколом впізнання за фотознімком від 15.03.2019 за участю свідка ОСОБА_10; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 15.03.2019, який підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом слідчого експерименту від 15.03.2019 за участю ОСОБА_1

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_1 - може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду; - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

ОСОБА_1, неодноразово судимий за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, перебував в місцях позбавлення волі, маючи судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, повторно, вчинив корисливе кримінальне правопорушення.

На теперішній час відносно ОСОБА_1, в Токмацькому районному суді розглядається обвинувальний акт у кримінальному проваджені за №12019080350000115 від 26.01.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України, у якому останньому ухвалою Токмацького районного суду від 27 лютого 2019 року, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Не дивлячись на те, що у кримінальному провадженні № 12019080350000115 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, він повторно, вчинив тяжке корисливе кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що перебуваючи на волі останній може вчинити інший злочин.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи те, що, злочини вчиненні ОСОБА_12 є тяжкими, останній з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з метою запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, вважаю, що необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, тому застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави не можливе.

При обранні особистого зобов’язання та домашнього арешту, підозрюваний зобов’язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи, те що в період, коли відносно ОСОБА_1 в суді розглядається обвинувальний акт за ч.3 ст. 185 КК України та відносно останнього застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, існують ризики того, що ОСОБА_1, буде переховуватися від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі, може вчинити новий злочин.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання, вважав за можливе застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Згідно зі ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч. 2).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.182 КК України.

Згідно зі ст.12 КК України злочин передбачений, ч.2 ст.186 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 років до 6 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими органом досудового розслідування доказами, підозрюваним не оспорюється.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказане підтверджується тим, що ОСОБА_1 не працевлаштований та не має офіційного джерела прибутку, має непогашені судимості за скоєння корисливих кримінальних правопорушень, інкриміноване йому правопорушення вчинене під час розгляду Токмацьким районним судом Запорізької області відносно його кримінального провадження за ч.3 ст.185 КК України, в якому до ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім того, 21.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України протягом лютого – березня 2019 року.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків повторного вчинення злочинів або переховування від слідства та суду». Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, у разі визнання його винним, з огляду на можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України та не можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Дані, що свідчать про наявність у ОСОБА_1 будь-яких тяжких захворювань, що перешкоджають триманню його в слідчому ізоляторі, а також інших обставин, що перешкоджають обранню йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим та прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

З врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, те що він не працює, вважаю за можливе визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, вимоги п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням майнового стану підозрюваного, визначається можливість застосувати заставу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 38 420 гривень (1921 х 20 = 38 420).

Відповідно до ч.3 ст. 182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз’яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув’язнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.176 - 178, 182, 183, 193 - 194, 196, 197, 369 - 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, строком на 53 дня, до 15.05.2019, взявши його під варту в залі суду негайно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 16 години 00 хвилин 22 березня 2019 року.

Термін дії ухвали закінчується 15.05.2019 року.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_1 родичів останнього.

Заставу визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, рахунок № 37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: Застава за ОСОБА_1 по справі № 328/785/19, Токмацький районний суд Запорізької області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду або із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії покладених судом обов'язків, у разі внесення застави, визначити до 15.05.2019 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув’язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: