Постанова № 80639779, 22.03.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/787/19

3/310/373/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю притягнутого ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 23 січня 2019 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_2 по вул. Мелітопольське Шосе, біля буд. 20 в м. Бердянськ, Запорізької області, керував автомобілем Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння (висновок №60 від 23.01.2019 року КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер»), чим порушив п.2.9А ПДД України.

Також 04 лютого 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 23 січня 2019 року о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2, виконуючи поворот ліворуч з вул. Захисників України, яка є другорядною, не надав перевагу у русі автомобілю Toyota, державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався по вул. Консульській ліворуч, в результаті чого трапилося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Також 04 лютого 2019 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 23 січня 2019 року о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вул. Консульська та Захисників України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригода. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.10 А, Б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.122-4 та ст.124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що не пам’ятає чи скоював він ДТП та чи залишив він місце дорожньо-транспортної пригоди, не заперечує, що керував автомобілем, але в якому стані він знаходився також не пам’ятає, так як посварився з жінкою і був дуже в нервовому стані. В судовому засіданні 22.03.2019 року свою вину визнав повністю, щиро розкаюється, просить суд застосувати до нього мінімальне покарання.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що 23.01.2019 року приблизно о 15 годині до нього підійшли працівники поліції та пояснили, що зупинили водія, який знаходиться в стані алкогольного сп’яніння та запросили його бути свідком при складанні протоколу, на що він погодився. Стверджує, що ОСОБА_2 знаходився в нетверезому стані, оскільки його поведінка була неадекватною та продувати алкотестер «Драгер» відмовився.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_5 пояснив суду, що 23.01.2019 року він ніс службу разом з напарником, коли їм на службовий планшет поступила інформація, що на перехресті вулиць Консульська та Захисників України автомобіль Chevrolet скоїв ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та поїхав в сторону Західного проспекту. Через деякий час біля спорткомплексу був зупинений автомобіль Chevrolet Evanda, з явними пошкодженнями правої сторони, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. ОСОБА_2 було запропоновано продути алкотестер «Драгер» на що він відмовився, тому його було доставлено в КУ «Бердянський психоневрологічний диспансер», де він продув алкотестер, який показав результат близько двох проміле.

Допитаний в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_6 надав суду аналогічні свідчення та додав, що складав протокол за ст.124 КУпАП. Зауважив, що складав протокол та схему згідно діючого законодавства та внутрішніх інструкцій.

Після перегляду відеозапису, який вівся під час спілкування інспекторів ДПС з притягнутим ОСОБА_2, притягнутий ОСОБА_2 свою провину по складеним відносно нього протоколам визнав повністю та просив суд суворо його не карати, обіцяв більше не порушувати.

Вислухавши правопорушника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, проглянувши відеозаписи за фактом оформлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.9 А, 16.11, 2.10 А, Б Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням наступного.

Фактичні обставини справи, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 241714 від 23.01.2019 року, серії БД № 241712 від 23.01.2019 року, серії БД № 241713 від 23.01.2019 року, підтверджуються зібраними у справі доказами, які досліджувалися у судовому засіданні, а саме письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями працівників поліції ОСОБА_5, ОСОБА_6, відеозаписами з місця події.

Згідно ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння повторно протягом року, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то він підлягає відповідальності за ч.2 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд виявив, що притягнутий ОСОБА_2 не має посвідчення водія і його не можливо піддати покаранню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, тому притягнутого ОСОБА_2 слід піддати покаранню у виді штрафу без позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 130 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №310/787/19 (провадження 3/310/373/19), №310/788/19 (провадження 3/310/374/19) та №310/789/19 (провадження 3/310/375/19) об’єднати в одне провадження, присвоїв №310/787/19 (провадження 3/310/373/19).

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 20400 грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами, стягнувши суму на р/р 31119149008001, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., стягнувши суму на рахунок 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.

Строк пред’явлення до виконання – протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7