Постанова № 80639774, 22.03.2019, Приазовський районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кс/325/182/2019

Справа № 325/2032/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання для усунення недоліків

22 березня 2019 року смт. Приазовське

Слідчий суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018080330000575 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 року за ч. 1 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

21.03.2019 року слідчий СВ Приазовського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про арешт майна в зборі, яке розташоване за адресою: вул. Горького, 123, смт. Приазовське, Приазовського району, Запорізької області власником якого є ТОВ «Корсо Таун» та користувачем ТОВ «Барвінок - Інвест», а саме:

1)металевий резервуар із двома металевими кришками, на яких є навісні замки з двома бирками. На бирках є написи: «Опломбовано 3508420», «Опломбовано 01436806». На резервуарі фарбою позначено: «РГС № 1 92»;

2)Резервуар № «92», що обладнаний 1 навісним замком та опломбовано пломбою з маркуванням «Опломбовано 01436807»;

3)резервуар № 95 з двома кришками, 1 навісним замком та 1 пломбою з позначенням «Контроль 17013080»;

4)Резервуар № 95 (другий по рахунку), з однією кришкою та одним навісним замком, що опломбований пломбою «3508196 Опломбовано»;

5)резервуар № 95 Е РГС № 3 з двома металевими кришками та одним навісним замком, що має дві пломби з написами «Опломбовано 35081980», «Контроль 17013020»;

6)резервуар № 95 Е (другий по рахунку) з однією кришкою та одним навісним замком, що має пломбу з написом «Контроль 02462204»;

7)резервуар «ДТ РГС № 4», з двома металевими кришками та двома навісними замками, що опломбовані пломбами з написами «Опломбовано 3508419», «Опломбовано 01436808»;

8)резервуар «ДТ», який обладнаний одним навісним замком та опечатаний биркою з написом: «Опломбовано 01436809».

9)Колонка № 1 модель Global Star 044 - 44 - U, заводський номер 2 - 107969 - 003 - В, що опломбовано биркою з написом: «Опломбовано 01436841» та наліпкою з написом «Маркет - сервіс 18 - 0042401, дата - 13.04.14 та підпис».

10)4 «пістолети» до колонки № 1, з маркуванням щодо фірми виробника: «Automatic zva slim line».

11)Колонка № 2 модель Global Star 044 - 44 - U, заводський номер «2 - 107969 - 003 - А», що опломбовано биркою з написом «Control 01738212» та наліпкою з написом «Маркет сервіс 18 - 0032188, дата 18.11.2018, підпис».

12)4 «пістолети» до колонки № 2 «Automatic zva slim line».

13)Колонка № 3, модель Global Star 044 - 44 - U», заводський номер 2 - 107907 - 001 - В», що опломбовано биркою з написом: «Опломбовано 01436842» та наліпкою з написом «Маркет сервіс 18 - 0042446, дата 13.03.19, підпис»

14)4 «пістолети» до колонки № 3 «Automatic zva slim line».

15)Колонка № 4,модель Global Star 044 - 44 - U», заводський номер 2 - 107967 - 001 - А, що опломбовано биркою з написом «Control 01738003» та наліпкою «Маркет - сервіс 18 - 0042602, дата 12.03.19, підпис».

16)4 «пістолети» до колонки № 4 «Automatic zva slim line».

газова колонка, яка опломбована 2 бирками з написом: «Control 01738340» та «Опломбовано 3508451».

17)Роздавальний шлаг до газової колонки з «пістолетом», на якому є позначення «LM 32047. LF 6900».

18)газовий модуль, на якому є позначення фарбою «региср. № 70625», Р <1,6 МПа, освид. 24.12.15 г.; след освид. 12.01.2020, що обладнаний 7 кранами, які опломбовано бирками з написами: «Контроль 17013123», «Контроль 17013103», «Контроль 17013132», «Контроль 17013133», «Контроль 17013124», «Контроль 17013108», «Контроль 17013108», «Контроль 17013121», «Контроль 17013135», «Контроль 17013140», «Контроль 17012481», «Контроль 17012735», «Контроль 17012735», «Контроль 17013131, які були опечатані 20.03.2019 в ході проведення огляду.

Заборонити посадовими особам ТОВ «Корсо Таун» (код ЄДРПОУ 40631522) та ТОВ «Барвінок - Інвест» (код ЄДРПОУ 40385546) та іншим особами користуватися, відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися вищеперерахованим майном.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що 05.12.2018 року до ЄРДР зареєстровано рапорт про те, що під час розслідування кримінального провадження № 42018081280000151, внесеного до ЄРДР за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, було встановлено, що суб’єкти господарювання, які працюють на території Приазовського району Запорізької області і які надають послуги у сфері продажу ГСМ, не мають дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а також на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Вказане повідомлення внесено до ЄРДР під № 12018080330000575 за ознаками ч. 1 ст. 272 КК України.

Також слідчий в клопотанні зазначає, що 14.12.2018 року на підставі ухвали Приазовського районного суду Запорізької області проведено огляд АЗС по вул. Горького 123 в смт. Приазовське, Приазовського району Запорізької області, в ході якого встановлено що за вказаною адресою знаходяться автозаправна та газозаправна станція та було опечатано паперовими бірками 8 резервуарів, 1 газова колонка з «пістолетом», газовий модуль, 4 бензинові колонки з 16 пістолетами з метою недопущення їх використання, оскільки, на думку слідчого існують достатні підстави вважати, що зазначені АЗС та АГЗС функціонують без дозвільних документів, що може створити загрозу життю та здоров’ю громадян. Опечатане майно передано представнику АЗС.

Функціонування АЗС підтверджується протоколом допиту свідка.

Слідчий зазначає, що враховуючи вимоги ч. 1 ст. 170 КПК України, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене в клопотання майно яке належить ТОВ «Корсо Таун» та використовується ТОВ «барвінок-Інвест», оскільки відповідно до ст. 84 КПК України, воно може мати значення речових доказів в даному кримінальному провадженні для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, оскільки є достатні підстави вважати що зазначене майно, відповідає п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, а також для збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та у разі остаточного підтвердження неправомірних дій ТОВ «Корсо Таун» та ТОВ «Барвінок-Інвест» можливості застосування спеціальної конфіскації у відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 96-2 КПК України.

Необхідність у накладені арешту також полягає у попередженні виникнення загрози життю та здоров’ю громадян та достатніх підставах, на думку слідчого, вважати, що у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики що відносно майна будуть вчиненні дії з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення, майно може зникнути, бути пошкоджене або в наслідок неправомірних дій настануть інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв’язку із чим є необхідність у накладені арешту із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, на думку слідчого, є вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Метою застосування арешту майна як засобу забезпечення кримінального провадження є збереження речових доказів, можливість застосування спеціальної конфіскації та попередження виникнення загрози життю та здоров’ю громадян.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим органу досудового розслідування в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання не додано оригіналів або копій документів, якими слідчий обґрунтовує клопотання.

У клопотанні слідчий зазначає, що АЗС/АГЗС не містить необхідний пакет документів, передбачених чинним законодавством. На підтвердження такого твердження слідчий зазначає, що зазначені документи не розміщені у куточку споживача в приміщенні операторської станції, а також, що під час огляду представники АЗС та АГЗС не надали дозвільних документів, а саме: «Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами» та «Дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин та механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» яке було б видане на особу яка надає послуги населенню із продажу ПММ.

Збирання доказів стороною обвинувачення, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України здійснюється шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Доказів того, що слідчий, у передбаченому ст. 93 КПК України порядку звертався до власника майна, на яке просить накласти арешт, користувача зазначеним майном та витребовував документи, відсутність який констатує слідчий у своєму клопотанні – відсутні. До матеріалів провадження не додано ні висновків експертів, ні висновків ревізій ні актів перевірок відповідних компетентних органів, на підтвердження обставин, зазначених у клопотанні.

Згідно з фабулою витягу з ЄРДР за кримінальним провадженням № 12018080330000575 від 04.12.2018 року, - суб’єкти господарювання, які працюють на території Приазовського району Запорізької області та надають послуги у сфері продажу ГСМ, не мають дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а також на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Частина перша ст. 272 КК України, передбачає відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого.

В матеріалах, доданих до клопотання відсутні докази порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою та докази наявності загрози загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, що є обов’язковими ознаками ч.1 ст.272 КК України.

Суду не надано доказів внесення до ЄРДР відомостей наявності ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України ТОВ «Корсо Таун» та/або ТОВ «Барвінок – Інвест», або посадовими особами зазначених підприємств.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору встановивши строк для усунення недоліків.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 погоджене з процесуальним прокурором – Богуном О.Ю. про арешт майна підлягає поверненню прокурору відповідно до ч.3 ст.172 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Приазовського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_1 про арешт майна – повернути для усунення недоліків, для чого встановити строк у 72 (сімдесят дві) години, а саме до 11 години 25 березня 2019 року.

Роз’яснити, що у разі не звернення до суду з відповідним клопотанням, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.А. Васильцова