Ухвала суду № 80639682, 22.03.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2693/19 1-кп/335/506/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Макарова В.О.,

за участі секретаря судового засідання: Дворникової Я.П.,

прокурора: Батрак А.І.,

представника цивільного позивача: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

захисника, адвоката: Кошкіної О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя у кримінальне провадження № 42017081020000006 стосовно:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, на утриманні має малолітню дитину, який в період з 15.06.2009 року по 27.06.2018 року перебував на посаді директора ТОВ «Нет-Ком Сервіс» (ЄДРПОУ 36097508), працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017081020000006 від 26.01.2017 року, з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

12.03.2019 року ухвалою суду кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 22.03.2019 року.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Нет-Ком сервіс», тобто службовою особою, яка виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції на товаристві, а також особою, відповідальною за повноту та достовірність нарахування і сплати податків до державного бюджету, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в період часу з 01.01.2014 року по 27.02.2016 року, у порушення норм п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.2, 198.3 та п.198.6 ст.198, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 138.1.1 п. 138.2 ст.138, п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями), шляхом проведення безтоварних господарських операцій з фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності, створеними з метою прикриття незаконної діяльності з метою штучного завищення валових витрат підприємства/зменшення фінансового результату та податкового кредиту з ПДВ ухилився від сплати податку на прибуток підприємства на суму 323 827 грн. та податку на додану вартість у сумі 389 808 грн., на загальну суму 713 635 грн., що у тисячу і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є значним розміром.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в сумі 713 635 гривень, що є значним розміром.

Обвинувачений в судовому засіданні звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини вчинення ним злочину.

Прокурор та представник цивільного позивача не заперечували щодо задоволення клопотання.

Обвинуваченому ОСОБА_2 роз'яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є звільненням за нереабілітуючими підставами, на що ОСОБА_2 зазначив суду, що він розуміє ці обставини і просить звільнити його від кримінальної відповідальності за спливом строку притягнення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із роз'ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. За змістом ст. ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що обвинувачений у період з 01.01.2014 року по 27.02.2016 року вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 212 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України та з дня його вчинення пройшло більше двох років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість, згоден на звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Згідно матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_2 у розшуку не перебував, а також в ході судового розгляду відомостей про те, що перебіг давності переривався на підставі ч. 3 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та закриття даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 42017081020000006 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя В.О. Макаров