Рішення № 80639583, 07.02.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.02.2019

Справа № 334/2341/18

Провадження № 2-а/334/33/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивачзвернувся з адміністративним позовом до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, в обґрунтування якого зазначив, що 13.03.2018 року Запорізькою митницею ДФС була винесена постанова в справі про порушення митних правил № 0461/11200/17, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч.1 ст.470 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн. Із даною постановою не погоджується, вважає її незаконною з підстав порушення митницею процедури розгляду справи про порушення митних правил, які полягали у розгляді справи за його відсутності за наявності клопотання від нього про відкладення розгляду справи (порушення статті 526 Митного кодексу України).

Посилаючись на викладене, позивач просив суд постанову Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0461/11200/17 від 13.03.2018 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 грн. визнати незаконною та скасувати, закрити провадження по вказаній справі та стягнути на свою користь з державного бюджету понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про слухання справи без його участі, на задоволенні позову наполягає.

В судове засідання представник відповідача Запорізької митниці Державної фіскальної служби не з'явився, направили до суду відзив на позов, в якому просили в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач 04.11.2017 року через пункт пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб «МЕRCEDES-ВЕNZ» кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з метою транзиту (особисте використання).

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення строків перебування транспортного засобу на митній території України, ввезеного у митному режимі «транзиту».

Згідно ч.1 ст.381 МК України, громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави. що підтверджується відповідним документом.

За змістом ст.ст. 90, 95 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Граничний строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Частиною 1 ст. 470 МК України передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів - від одного підрозділу цього органу до іншого), митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби не більше ніж на одну добу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 4 ст. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Справи про порушення митних правил, передбачених ст.470 МК України, розглядаються митними органами, що передбачено ч.1 ст.522 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема поясненнями особи, яка притягується до відповідальності.

16.11.2017 року Житомирською митницею ДФС на адресу Запорізької митниці ДФС було направлено лист № 2428/7/06-70-20 щодо не вивезення за межі України транспортного засобу «МЕRCEDES-ВЕNZ» кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Доказів того, що позивач ОСОБА_1 отримав листа з проханням надати пояснення про причини не вивезення вищезазначеного транспортного засобу, в письмових матеріалах справи не міститься.

Згідно до ч.1 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику Запорізькою митницею ДФС, в особі головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Запорізької митниці ДФС Самойликом Олександром Сергійовичем 29.11.2017 року було складено протокол про правопорушення митних правил за № 0461/11200/17 за ознакою порушення ОСОБА_1 (за його відсутності) митних правил, передбачених ч.1 ст.470 МК України. Вказане не заперечувалось у відзові на позов.

У вказаному протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 16.01.2018 року о 14.30 годині за адресою: м. Запоріжжя вул.. Сергія Синенка,12 каб..101. Запорізька митниця ДФС листом № 1213/15/08-70-20-38 від 29.11.2017 року направила на адресу позивача протокол про порушення митних правил №0461/11200/17від 29.11.2017

Протокол про порушення митних правил №0461/11200/17 ОСОБА_1 отримав 09.12.2017 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення наявного у матеріалах справи. Таким чином, про дату розгляду його справи про порушення митних правил (29.11.2017 року) позивач дізнався лише 09.12.2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

16.01.2018 року позивач ОСОБА_1 повідомив митницю, що у зв'язку із тим, що він знаходився на лікуванні, не зможе особисто бути присутнім при розгляді його справи та клопотав про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Дане клопотання було отримано Запорізькою митницею ДФС 12.01.2018 року, про що зазначено в заперечення проти позову.

16.01.2018 року позивачу ОСОБА_1 Запорізькою митницею ДФС направлено лист про задоволення його клопотання про перенесення розгляду справи. В листі позивачу було повідомлено про перенесення розгляду справи на 14.45 год. 06.02.2018 року.

Листом від 05.02.218 року, який було отримано відповідачем 05.02.2018 року, позивач ОСОБА_1 повідомив Запорізьку митницю ДФС, що бажає прийняти участь у розгляді справи про порушення митних правил №0461/11200/17, однак у зв'язку з тим, що він перебуває на лікуванні клопотав про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибути в строк, вказаний у листі, зобов'язався надати підтверджуючі документи після перебігу лікування.

06.02.2018 року за № 109/15/08-70-20-38 Запорізькою митницею ДФС на адресу позивача було направлено лист, зі змісту якого вбачалось, що клопотання останнього про перенесення розгляду справи про порушення митних правил № 0461/11200/17 задоволено та справу перенесено на 15.15 год. 13.03.2018 року.

13.03.2018 року постановою В.о. заступника начальника Запорізької митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Зарубіним Борисом Олександровичем 13.03.2018 року у відсутності ОСОБА_1 було прийнято постанову у справі про порушення митних правил № 0461/11200/17. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 470 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на суму 8500,00 грн. Вказана постанова була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Проте, ч. 4 ст.526 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З матеріалів справи встановлено, що 07.03.2018 року ОСОБА_1 на адресу Запорізької митниці направив клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням у службовому відрядженні, а тому він не зможе бути присутнім при розгляді справи, додатково просив про перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки бажав прийняти участь у розгляді справи особисто та скористатись встановленими законодавством правами.

Вказане клопотання позивача Запорізька митниця отримала лише 14.03.2018 року (Вх. №Ч7) та листом від 16.03.2018 року № 274/15/08-70-20-38 повідомила ОСОБА_1, що його клопотання від 07.03.2018 року про перенесення розгляду справи не було задоволеним, оскільки 13.03.2018 року справа про порушення митних правил № 0461/11200/17 була розглянута по суті з прийняттям постанови.

16.03.2018 року копія відповідної постанови від 13.03.2018 року у справі про порушення ОСОБА_1 митних правил № 0461/11200/17 поштою була направлена на адресу позивача.

Копію постанову в справі про порушення митних правил №0461/11200/17 позивач отримав 27.03.2018, що підтверджується долученою до позвоу копією поштового конверту Українського ДП поштового зв'язку «Укрпошта». Таким чином, ОСОБА_1 дізнався про дату розгляду його справи про порушення митних правил лише 27.03.2018 року.

У зв'язку з тим, що адміністративний позов з долученими до нього письмовими доказами позивач направив поштовою кореспонденцією на адресу суду 06.04.2018 року, то його клопотання про поновлення строку для звернення до суду є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.533 МК України, законність та обгрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв'язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю.

Пунктом 4 ч.1 ст.531 МК України встановлено, що підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що право ОСОБА_1 на участь в розгляді справи було безпідставно обмежено, що є формальною підставою для скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0461/11200/17 від 13.03.2018 року.

Також, відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Підтвердженням здійснених ОСОБА_1 судових витрат є наявні в матеріалах справи документальні докази: квитанція про сплату судового збору № 64 від 06.04.2018 року на суму 704,80 грн. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що стягненню з Запорізької митниці ДФС (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь позивача ОСОБА_1 підлягає сплачений ним судовий збір у сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 72, 94, 159, 160-163 КАС України, ст.ст. 90, 95, 458. 470, 526, 531, 533 МК України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Запорізької митниці Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил № 0461/11200/17 від 13.03.2018 року про за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 470 Митного кодексу України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500, 00 грн. Провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Запорізької митниці Державної фіскальної служби України витрати на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

На рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.