Вирок № 80639582, 22.03.2019, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/281/19

Провадження №: 1-кп/332/118/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Марченко Н.В.

за участю секретаря - Фурдак В.Й.

прокурора - Цикіна М.В., Максименкова М.М.

захисника - Моргуна А.Є.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016080030002090 від 01.06.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 30.05.2016, приблизно о 23 годині 00 хвилин, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у підвальному приміщенні першого під'їзду буд. № 35, по вул. Радіаторній в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою одностороннього полотна пилки по металу перепилив з одного боку мідний кабель марки ТППеп 20х2х0,4.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував по підвалу до третього під'їзду вищевказаного будинку, де аналогічним способом за допомогою одностороннього полотна пилки по металу перепилив вищевказаний кабель з іншого боку, та в подальшому таємно викрав 40 метрів мідного кабелю марки ТППеп 20х2х0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 252 гривні 09 копійок.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В подальшому, 02.06.2016, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, з колодязю телефонного зв'язку, який розташований на узбіччі дороги поблизу будинку № 21 по вул. Вроцлавській в м. Запоріжжі, дістав один фрагмент мідного кабелю марки ТППеп 100х2х0,4, який перепилив з одного боку за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував до другого колодязю телефонного зв'язку, який розташований на ґрунтовій дорозі поблизу буд. №23 по вул. Вроцлавській в м. Запоріжжі, де аналогічним способом дістав вищезазначений кабель та перепилив його за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу з іншого боку, та в подальшому таємно викрав 67 метрів мідного кабелю марки ТППеп 100х2х0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 1837 гривні 46 копійок.

Крім того, 05.06.2016, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі стіни будинку №62 по вул. Лізи Чайкіної в м. Запоріжжі, дістав один фрагмент мідного кабелю марки ТППеп 50х2х0,4, який перепилив з одного боку за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував вздовж вказаного будинку, де аналогічним способом дістав вищезазначений кабель та перепилив його за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу з іншого боку та в подальшому таємно викрав 18 метрів мідного кабелю марки ТППеп 50х2х0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 260 гривні 11 копійок.

Також, 06.06.2016, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у підвальному приміщенні першого під'їзду будинку № 25 по вул. Історичній в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу перепилив з одного боку мідний кабель марки ТППеп 100х2х0,4. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував по підвалу до четвертого під'їзду вищевказаного будинку, де аналогічним способом за допомогою фрагменту одностороннього полотна пилки по металу перепилив вищевказаний кабель з іншого боку та в подальшому таємно викрав 60 метрів мідного кабелю марки ТППеп 100х2х0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 1645 гривень 49 копійок.

В подальшому, 08.06.2016, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у підвальному приміщенні першого під'їзду буд. № 35-а, по вул. Історичній в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою одностороннього полотна пилки по металу перепилив з одного боку мідний кабель марки ТППеп 10х2х0,4. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, прослідував по підвалу до шостого під'їзду вищевказаного будинку, де аналогічним способом за допомогою одностороннього полотна пилки по металу перепилив вищевказаний кабель з іншого боку в подальшому таємно викрав 90 метрів мідного кабелю марки ТППеп 10х2х0,4, який належить ПАТ «Укртелеком», чим завдав вищевказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 304 гривні 02 копійок.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_2, 24.06.2016, приблизно о 16 годині 20 хвилин, знаходячись на автомобільній дорозі поблизу будинку № 27 по вул. Перспективній в м. Запоріжжі, діючи навмисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зняв з каналізаційного колодязя гумову кришку люку, вартістю 230 грн, яка належить КП «Водоканал» та поніс її, але був затриманий працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2, свою провину визнав повністю, суду пояснив, що він, вчиняв крадіжки кабелю в час , дати та місцях указаних в обвинувальному акті. При цьому кошти , які він отримував від продажу кольорового металу отриманого з кабелю витрачав для покупки продуктів харчування

Крім того, ОСОБА_2 24.06.2016, приблизно о 16 годині 20 хвилин, знаходячись на автомобільній дорозі поблизу будинку № 27 по вул. Перспективній в м. Запоріжжі, він зняв з каналізаційного колодязя гумову кришку люку, та поніс її, але був затриманий працівниками поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, представників потерпілих, та дослідженням доказів щодо місця знаходження речових доказів та доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним пред'явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує:

-ступінь тяжкості вчинених злочинів, які законодавцем віднесені до категорії середньої тяжкості;

-дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря нарколога у психіатра на обліку не перебуває, неповнолітніх дітей на утриманні не має.

-обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття;

-обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого, те, що обвинувачений ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України, та застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробовуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 124, 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України - у виді одного року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України- у виді двох років позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 в період іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - моток мідної проволоки, вагою 680 гр., моток мідної проволоки, вагою 500 гр., моток мідної проволоки, вагою 500 гр., моток мідної проволоки, вагою 610 гр., моток мідної проволоки, вагою 580 гр., які знаходяться на зберіганні у ПАТ «Укртелеком» повернути власнику ПАТ «Укртелеком», гумову кришку з каналізаційного колодязя, що знаходиться на зберіганні КП «Волоканал» повернути власнику КП «Водоканал».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Н.В.Марченко