Ухвала суду № 80639362, 22.03.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3985/18

1-кп/310/350/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Крамаренка А.І.,

при секретарі Олійник Н.М.,

за участю прокурора Полозюка Є.Ю.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1

захисника Полянчук С.О.,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене 25.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016080130003535, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 249, ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 342 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 249, ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 342 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК Українина.

19 березня 2019 року до суду надійшло клопотання цивільного позивача про арешт майна, а саме: судна СЧС «Вера», порт прописки Маріуполь, що належить ТОВ «Почерк», шляхом заборони на його відчуження, розпорядження, передачу в оренду (фрахт), виходу в територіальне море України та за межі України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що загальний розмір майнової шкоди за даним кримінальним провадженням становить 1498089,96 грн.

Азовське басейнове управління Державного агентства рибного господарства вважає, що для забезпечення цивільного позову необхідно накласти арешт на майно - СЧС «Вера», яке використовувалось та продовжує використовуватися для незаконного рибного промислу, та яке належить на праві власності ТОВ «Почерк», директором якого та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_3 - обвинувачений по кримінальному провадженню № 12016080130003535 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 249, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 364-1 КК України.

Вважає, що ОСОБА_3 як фактичний власник судна СЧС «Вера» має можливість для відчуження, розпорядження шляхом передання в оренду, вивезення за межі України або іншого приховування судна СЧС «Вера».

В судовому засіданні представник цивільного позивача підтримав клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на наявність пред'явленого цивільного позову та підстав для накладення арешту, які передбачені ст. 170 КПК України.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник просили в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на недоведеність необхідності такого арешту, а також наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Окремо зазначили, що СЧС «Вера» вже знаходиться під арештом.

Вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За приписами ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30 травня 2018 року ОСОБА_3 вручено обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 342 КК України, та ОСОБА_4 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У даному кримінальному провадженні Азовське басейнове управління Державного агентства рибного господарства пред'явило цивільний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства майнову шкоду, завдану злочином, в розмірі 482630,00 грн.; стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Держави в особі Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства майнову шкоду, завдану злочином, в розмірі 1015459,96 грн.

У відповідності до Свідоцтва про право власності на судно, власником СЧС «Вера» є ТОВ «Почерк».

Згідно витягу з ЄДРПОУ щодо ТОВ «Почерк», співзасновником ТОВ «Почерк» є ОСОБА_3

Також суд вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.2 ч.1 ст. 170 КПК України, зокрема можливість приховування, відчуження майна, що зробить неможливим або утруднить виконання судового рішення, а тому з огляду на ч.4 ст. 173 КПК України заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 170 - 173, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства задовольнити частково.

Накласти арешт на СЧС «Вера», порт прописки Маріуполь, що належить ТОВ «Почерк» (код ЄДРПОУ 22138510), шляхом заборони на його відчуження, розпорядження, передачу в оренду (фрахт).

Копії ухвали направити капітану Маріупольського морського рибного порту, адміністрації Бердянського морського торгівельного порту, Бердянському прикордонному загону.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Крамаренко