Постанова № 80639130, 13.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2684/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2017 року о 19 год. 42 хв. в зону митного контролю на ділянку «В’їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав мікроавтобус марки «Mercedes-Benz», модель «Sprinter», р.н.з. України ВС7508ЕМ, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, в якому в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_2, який прямував у приватних справах із Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно з частиною 5 статті 366 Митного кодексу України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно з частиною 1 п. 3 ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пункту 2 даної статті - шляхом митного огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян.

Під час проведення усного опитування громадянин України ОСОБА_2 заперечив наявність товарів в обсягах, до підлягають декларуванню та оподаткуванню, а також товарів заборонених або обмежених до ввезення на митну територію України. Вказав що переміщує через митний кордон України товари для власного використання, а саме: шкарпетки в асортименті різних торгівельних марок, країна виробництва - Туреччина, в загальній кількості 50 кг. В підтвердження надав транспортний лист № SE3597767 від 23.09.2017 року, виписаний на його ім’я, на загальну суму 150 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 23.09.17 року складає 4685 грн. 31 коп.

В результаті митного контролю встановлено, що громадянином ОСОБА_2 переміщується товар, заявлений при усному опитуванні, та вказаний у транспортному листі № SE3597767 від 23.09.2017 року. Враховуючи вищевикладене товар був пропущений на митну територію України.

Разом з тим, під час здійснення митних формальностей виникла підозра щодо достовірності та автентичності поданого до митного контролю транспортного листа (рахунку) № SE3597767 від 23.09.2017 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 336 МК України, однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

В ході проведення перевірки Закарпатською митницею ДФС направлений запит від 27.09.17 року № 139/36/07-70-20 на адресу Захоньського Прикордонного Відділення Митної та ОСОБА_4 Саболч-Сатмар-Берегської області Податкової та Митної Адміністрації Угорської Республіки.

07.02.18 року Закарпатською митницею ДФС отримана офіційна відповідь від митного департаменту центрального Управління Національної Податкової та Митної Адміністрації відповідно до якої, реєстрація підприємства «Dillema Kft» (1143 Budapest, Francia u.41 magasfoldszint 1) з реєстру діючих фірм була анульована компетентним судом 12 травня 2014 року. Зважаючи на те, що на дату видання транспортних листів 23.09.2017 року, суб’єкт господарювання вже не існував, автентичність листів не підтверджено.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару підробленого документу - транспортного листа № SE3597767 від 23.09.2017 року.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні громадян України ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та просив суд закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 у судовому засіданні зауважив, що вважає, що гр. України ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України – переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару підробленого документу - транспортного листа № SE3597767 від 23.09.2017 року.

Факт вчинення вказаного правопорушення гр. України ОСОБА_2 та його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1323/30500/18 від 07.03.2018 року, копією листа заступника начальника митниці – начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_5 від 13.02.2018 року за вих. № 07-70-20.1-8,22/1563, копією відповіді на запит з перекладом за вих. 2288081767/2017 Податкової та Митної Дирекції Саболоч-Сатмар-Берегської області Національної Податкової та Митної Адміністрації, фотоматеріалами до протоколу, доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО № 4 м/п «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 від 07.03.2018 року та транспортним листом № SE3597767 від 23.09.2017 року з перекладом.

Згідно зі ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов’язана з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 2 ст. 467 МК України встановлено, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст. ст. 469, 477-485 цього Кодексу, – не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення вказаних правопорушень.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП та ч. 2 ст. 467 КУпАП.

Так як правопорушення ОСОБА_2 вчинено 07.03.2018 року, матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2 передано судді Лемак О.В. 29.01.2019 року, справу розглянуто 13.03.2019 року, провадження по даній справі слід закрити у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч. 2 ст. 467 МК України та п. 7 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 483, ст. 467 п. 2, ст. ст. 527-529 МК України, ст. ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст. 467 МК України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7