Вирок № 80639101, 21.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13845/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження № 308/13845/18, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018070000000411 від 17.04.2018 р. про обвинувачення,-

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Грузії, документований паспортом громадянина Грузії НОМЕР_3, зареєстрований в АДРЕСА_1, громадянин Грузії, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, тимчасово проживає м. Київ ( зі слів ), раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.369, ч.4 ст.358 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення :

прокурора - Цар І.І.

потерпілої - ОСОБА_3

сторона захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - Цаава Т.Й.

перекладача - Мікадзе М.Т.

ВСТАНОВИВ:

12.09.2017 року близько 14.00 години, громадянин Грузії ОСОБА_1, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою з іншими двома невстановленими досудовим розслідуванням особами, з якими він заздалегідь домовився про викрадення чужого майна, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Ауді A4» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 (Латвійської реєстрації) на вул.Фединця навпроти будинку №6 в м.Ужгород, визначили об'єктом свого злочинного посягання громадянку ОСОБА_3, яка в цьому ж місці на стоянці перебувала за кермом свого автомобіля марки «Мітцубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належного їй на праві власності.

З метою доведення злочинного умислу на заволодіння чужим майном до кінця, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи згідно розподілених ролей, одна з невстановлених слідством осіб, яка перебувала в автомобілі «Ауді A4» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 (Латвійської реєстрації) разом з ОСОБА_1, виконуючи свою роль у спільному злочинному плані, підійшла до водійської дверки автомобіля «Мітцубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, за кермом якого перебувала громадянка ОСОБА_3, та почала жестами вказувати їй на заднє ліве колесо автомобіля, виражаючи стурбованість та показуючи нібито на його несправність чи поломку, таким чином намагаючись змусити її вийти з транспортного засобу, і тим самим відвертаючи її увагу від подій які відбуваються з іншої сторони її автомобіля.

В той же час, з метою доведення спільного злочинного умислу на заволодіння чужим майном до кінця, умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи згідно розподілених ролей, друга з невстановлених слідством осіб, яка перебувала в автомобілі марки «Ауді A4» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 (Латвійської реєстрації) разом з ОСОБА_1, виконуючи свою роль у спільному злочинному плані, підійшла до правої задньої дверки автомобіля марки «Мітцубісі», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з якого в той час вже вийшла громадянка ОСОБА_3, відкрила її та шляхом вільного доступу через відкриті двері викрала з салону автомобіля «Мітцубісі» належну ОСОБА_3 сумочку, в якій знаходилось її майно, а саме: грошові кошти у сумі 13000 гривень; грошові кошти у сумі 400 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 12.09.2017 становило 10400 гривень; грошові кошти у сумі 220 Євро, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 12.09.2017 становило 6864 гривні; окуляри марки «Ray-Ban», вартістю 200 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 12.09.2017 становило 5200 гривень; духи «Шанель» вартістю 3000 гривень; косметику іноземного виробництва вартістю 5000 гривень; ключницю з шкірозамінника, та два гаманці, які цінності для

ОСОБА_3 не представляли.

Під час викрадення майна, дії невстановлених досудовим розслідуванням осіб та дії ОСОБА_1 були помічені сторонніми особами, після чого останні заволодівши чужим майном покинули місце скоєння злочину на автомобілі марки «Ауді A4» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 (Латвійської реєстрації) за кермом якого перебував ОСОБА_1, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 43 464,00 гривні.

Окрім того, ОСОБА_1, будучи затриманий працівниками Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області та доставлений до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за підозрою у причетності до вчинення кримінального правопорушення стосовно гр. ОСОБА_3 та ідентифікований на той час як ОСОБА_2, у період з 21.30 години 14.09.2017 до 15.00 години 15.09.2017, перебуваючи в приміщенні Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Ужгород, вул. Гагаріна, 10а, Закарпатської області, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, достовірно знаючи, що особи, які його доставили до Ужгородського відділу поліції являються працівниками відділу кримінальної поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, тобто службовими особами, висловив пропозицію надання їм неправомірної вигоди за те, що вказані працівники поліції, з використанням свого службового становища вчинять дії в його інтересах, а саме - не будуть фіксувати факт вчинення ним кримінального правопорушення, як наслідок - ОСОБА_1 та інші невстановлені особи не будуть притягнуті до кримінальної відповідальності. На дану пропозицію останні погодились.

У подальшому, 15.09.2017 року , реалізуючи злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди працівникам відділу кримінальної поліції Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений спосіб, перебуваючи в м.Ужгороді під контролем працівників поліції, а саме під контролем особи, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_1 організував перерахування своїм родичем ОСОБА_9, мешканцем та громадянином Грузії, через систему «Western Union» грошового переказу в розмірі 2000 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 15.09.2017 року становило 52320,00 гривень, у якості неправомірної вигоди для працівників поліції, на ім'я ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт НОМЕР_5 виданий 24.10.2003).

Крім цього, в цей же день, тобто 15.09.2017 року , реалізуючи злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди службовим особам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, а саме особам, матеріали досудового розслідування стосовно яких виділені в окреме провадження, при невстановлених слідством обставинах, у невстановлений спосіб, перебуваючи в м.Ужгороді під контролем працівників поліції, а саме під контролем особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_1 організував перерахування через термінал самообслуговування у відділенні «ПриватБанку», що знаходиться по вул.Мала Арнаутська, 88 в м.Одесі громадянином ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, грошових коштів в сумі 25460 гривень, в якості неправомірної вигоди для працівників поліції, на картку-рахунок «ПриватБанку» НОМЕР_6 громадянина ОСОБА_12.

Доводячи до кінця злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди службовим особам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_1, перебуваючи під контролем особи, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділені в окреме провадження, та разом з ним та громадянином ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт НОМЕР_5 виданий 24.10.2003), 15.09.2017 року в автомобілі «ВАЗ-2110», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, кольору сірий металік, приїхали до торгового центру «Дастор», розташованого в м.Ужгород, вул.Собранецька, 89, де ОСОБА_10 о 18.40 годині отримав грошовий переказ у сумі 2000 доларів США - 20 купюр номінальною вартістю 100 доларів США кожна, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 15.09.2017 становило 52320 гривень, які були перераховані на його ім'я з Грузії громадянином Грузії ОСОБА_9.

Таким чином, громадянин Грузії ОСОБА_1 надав неправомірну вигоду службовим особам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 15.09.2017 становило 52320 гривень та 25460,00 гривень, всього - неправомірну вигоду у сумі 77 780,00 гривень, після чого був відпущений.

Окрім того, ОСОБА_1, будучи громадянином Грузії, постійно проживаючи в Україні упродовж 2016-2018 років , не звертався до органів Державної міграційної служби України з метою документування посвідкою на постійне проживання в Україні і таким чином не мав права постійного проживання в Україні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх кримінальну караність, у невстановлений слідством час, у невстановленому місці, у невстановленої особи придбав посвідку на постійне проживання в Україні на ім'я громадянина Грузії ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого в АДРЕСА_2, серія НОМЕР_7, нібито видану СГІРФО Торезького ГУМВС України в Донецькій області 15.05.2012, безстроково, у яку вклеїв свою фотографію.

В наступному, 11.09.2017 року близько 06.41 години, ОСОБА_1 перебуваючи на посту «Нижні Ворота» в с.Нижні Ворота по вул.Головна, б/н Воловецького району Закарпатської області пред'явив працівнику поліції ОСОБА_14 під час перевірки документів посвідку на постійне проживання в Україні на ім'я громадянина Грузії ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого в АДРЕСА_2, серія НОМЕР_7, нібито видану СГІРФО Торезького ГУМВС України в Донецькій області 15.05.2012, безстроково , достовірно знаючи, що посвідка на постійне проживання в Україні є підробленою, використавши завідомо підроблений документ.

Крім того, ОСОБА_1, будучи громадянином Грузії, постійно проживаючи в Україні упродовж 2016-2018 років , не звертався до органів Державної міграційної служби України з метою документування посвідкою на постійне проживання в Україні і таким чином не мав права постійного проживання в Україні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх кримінальну караність, у невстановлений слідством час, у невстановленому місці, у невстановленої особи придбав посвідку на постійне проживання в Україні на ім'я громадянина Грузії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого в АДРЕСА_3, яка нібито видана ВГІРФО ГУМВС України у Луганськй області 06.06.2012 безстроково, у яку вклеїв свою фотографію.

В наступному, 14.09.2017 року близько 4.00 години, перебуваючи у м.Львів на вул.І.Франка, 3, пред'явив інспектору УПП у м.Львів лейтенанту поліції ОСОБА_15, а в наступному і працівникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, завідомо підроблений документ - посвідку на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_8 на ім'я громадянина Грузії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого в АДРЕСА_3, яка нібито видана ВГІРФО ГУМВС України у Луганськй області 06.06.2012 року безстроково, достовірно знаючи, що посвідка на постійне проживання в Україні є підробленою.

Окрім того, ОСОБА_1, будучи громадянином Грузії, постійно проживаючи в Україні упродовж 2016-2018 років , не звертався до органів Державної міграційної служби України з метою документування посвідкою на постійне проживання в Україні і таким чином не мав права постійного проживання в Україні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх кримінальну караність, у невстановлений слідством час, у невстановленому місці, у невстановленої особи придбав посвідку на постійне проживання в Україні на ім'я громадянина Грузії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, серії НОМЕР_9, нібито видану 14.05.2012 ВГІРФО ГУМВС України в Луганській області безстроково, у яку вклеїв свою фотографію.

При затриманні громадянина ОСОБА_1 23.06.2018 року о 18.30 годині в м. Києві на вул.Червоноткацькій біля будинку 2 на підставі ухвали слідчого судді, працівниками Закарпатського управління ДВБ НПУ, в нього була виявлена та вилучена посвідка на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_9, видана 14.05.2012 ВГІРФО ГУМВС України в Луганській області безстроково громадянину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, в якій була вклеєна фотографія громадянина ОСОБА_1

В той же час, згідно інформації ГУДМС в Закарпатській області за №2101.4-8406/21.3-18 від 04.07.2018 та за інформацією Державної міграційної служби України за №8.5-2554/8-18 від 26.07.2018, громадяни Грузії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, до територіальних органів державної міграційної служби у період 2010-2018 років з питань документування посвідками на постійне чи тимчасове проживання в Україні не звертались.

Відповідно до висновку експерта №4/222 від 07.08.2018 року за результатами проведення судово-технічної експертизи документа - посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_9 заповненої на ім'я ОСОБА_4, встановлено, що бланки посвідки виконаний електрографічним способом друку, який не використовується при виготовленні дійсних документів в поліграфічних умовах, а відбиток штампу на зовнішній стороні другого аркуша посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_9 заповненої на ім'я ОСОБА_4 нанесений не кліше штампу, а являється зображенням відбитку, виконаним електрографічним способом друку.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна , вчиненого за попередньою змовою групою осіб (грабіж) ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, а також у наданні неправомірної вигоди службовій особі, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015), а також у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України

Судовий розгляд проведено стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно обвинувального акту згідно до вимог статті 337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав частково, а саме визнав те, що він використовував завідомо підроблений документ, а саме посвідку на постійне проживання в Україні, знаючи що вона є підробленою. Щодо інших інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 186 КК України та ч.1 ст. 369 КК України ОСОБА_1 винним себе не визнав та відмовився надавати покази. Зазначив, що свій голос на аудіо записах, які відтворені в судовому засіданні не впізнав.

Не зважаючи на процесуальну позицію обвинуваченого в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за встановлених судом обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що 12 або 13 вересня 2017 року вона приїхала з м. Перечин в м . Ужгород, залишила машину на вул. Фединця в м. Ужгороді та пішла в банк, що знаходиться на вул. Швабській. Повернувшись сіла за кермо автомобіля, та коли мала намір рухатись, їй в скло автомобіля постукав невідомий їй чоловік, який хапався руками за голову та жестами показував на заднє колесо автомобіля або багажник, при тому виражав стурбованість . Вона вийшла із автомобіля, щоб подивитись що трапилось, і почула, як почали кричати жінки : " У Вас крадуть". Повернувшись до автомобіля, помітила , що двері автомобіля передні і задні з правої сторони були відчинені, а сумка, яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні - відсутня. В середині сумки знаходились грошові кошти у сумі 13000 гривень; грошові кошти у сумі 400 доларів США; грошові кошти у сумі 220 Євро та косметика. Зі слів очевидців їй відомо, що особа, після того , як вкрала сумку, повзла під автомобілем і далі особи сіли в автомобіль марки "Ауді" чорного кольору. В той час до неї підійшов син, який переслідував автомобіль марки "Ауді", який через деякий час потрапив у ДТП неподалік ресторану «Кантрі». Після цього вона викликала працівників поліції. Зазначила, що обвинуваченого ОСОБА_1 на місці вчинення злочину не бачила. З нею зв'язався адвокат на ім'я ОСОБА_18, який в присутності нотаріуса відшкодував їй завдану шкоду. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має.

Як доказ вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень прокурор в судовому засіданні зазначає показання свідків: ОСОБА_12, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_18, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_19, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_17

Так, в судовому засіданні був допитаний свідок зі сторони обвинувачення ОСОБА_28, який будучи під присягою, суду надав показання про те, що обвинуваченого ОСОБА_1 бачить вперше. Не заперечує, що міг надати ОСОБА_29 платіжну картку «Приват Банк». Вказав, що у нього за місцем проживання провели обшук, залишили номер телефона слідчого Іванцьо. Він приїхав до прокуратури, щоб дізнатись у зв'язку з чим був проведений обшук, нащо Іванцьо повідомив йому, що проводились негласні слідчі дії в результаті яких встановлено, що він надав ОСОБА_29 платіжну картку «Приват Банк». Він поїхав з працівниками поліції в відділення «Приват Банк» де надали йому роздруківку про рух коштів , з якої він побачив, що з м. Одеса були перераховані кошти. Він не знає і не пам'ятає, хто перераховував кошти. Також пояснив, що він має картку Приват Банку, яку надав своєму сусіду ОСОБА_29 на прохання останнього.При яких обставинах надав платіжну картку не пам'ятає.

Так, в судовому засіданні був допитаний свідок зі сторони обвинувачення ОСОБА_20, який будучи під присягою , суду надав показання про те, що є оперуповноваженим карного розшуку Воловецького відділу поліції. Пам'тає , що восени 2017 року на стаціонарному посту патрульної поліції с. Нижні Ворота, Воловецького району було зупинено автомобіль в якому перебував обвинувачений та інші особи . На місце була викликана слідчо-оперативна група, до складу якої входив він. Було прийнято рішення доставити осіб , які перебували в автомобілі та автомобіль в районний відділ поліції для встановлення особистих даних. Після встановлення осіб, останні покинули відділ поліції.

Так, в судовому засіданні був допитаний свідок зі сторони обвинувачення ОСОБА_21, яка будучи під присягою , суду надала показання про те, що працює на посаді контролер - касир відділення філії Української фінансової групи. Пам'ятає, як до них звернулися працівники поліції , щодо вилучення відео запису з камер відеоспостереження. Також вказала, що у вересні 2017 року був грошовий переказ на суму 2500 або 2000 дол США з Грузії через Вестерн Юніон на ім'я ОСОБА_10 - отримувач, який підійшов до вікна відділення з двома особами чоловічої статі, пред'явив паспорт громадянина України з якого вона виготовила фотокопію. Біля нього була особа схожа на обвинуваченого. При оформленні грошового переказу нею було задано три питання, на які ОСОБА_10 відповів і отримав кошти. Вказала, що обвинувачений схожий на ту особу, яка була з ОСОБА_10 під час отримання грошей.

Так, в судовому засіданні був допитаний свідок зі сторони обвинувачення ОСОБА_24, який будучи під присягою , суду надав показання про те, що серпень - вересень 2017 року проїжджаючи по вул.Фединця в м. Ужгород побачив, як невідомі особи викрали сумку з автомобіля червоного кольору. Він бачив , як чоловік біг з правої сторони автомобіля " тримаючи щось в руках" і "запригнув в автомобіль марки Ауді А6 або А4 темного кольору , на ходу на заднє сидіння" . Йому не відомо скільки осіб було в автомобілі. Він рухався другий або третій за автомобілем марки " Ауді" і почав переслідувати автомобіль , однак на перехресті вулиці Митна він втратив їх з виду. Під час переслідування зателефонувв на лінію 102. Біля заправки Окко він побачив людину яка біжить. Як виявилось згодом це був син потерпілої, який сів до нього в машину і вони поїхали далі. Біля українсько -словацького кордону вони побачили автомобіль «Ауді» темного кольору, який потрапив у ДТП, біля якого знаходились працівники поліції, сторонні особи. Він зупинився на місці ДТП, однак осіб в автомобілі вже не було. Зі слів сторонніх осіб йому відомо, що особи вибігли з автомобіля і направились в ліс. Зазначив, що обвинуваченого бачить вперше в залі судового засідання. Окрім того вказав, що він вирішив, що була вчинена крадіжка, оскільки автомобіль швидко покинув місце.

Так, в судовому засіданні був допитаний свідок зі сторони обвинувачення ОСОБА_25 , який будучи під присягою , суду надав показання про те, що в серпні 2017 року він став випадковим свідком ДТП за участі двох автомобілів, автомобіля марки «Ауді» на іноземній реєстрації та іншого автомобіля марки «Ауді», які зіткнулись , після чого автомобіль марки «Ауді» здійснив наїзд на стовп неподалік кафе «Кантрі» . Він працював на будівництві і йшов пішки по вул. Собранецькій. Він знаходився на відстані 30 м. від місця ДТП і бачив , як із автомобіля вибігли двоє осіб, не української національності , обвинувачений вибіг із заднього пасажирського сидіння автомобіля , був переляканий і кричав : " Я боюсь. Я боюсь" , після чого побігли в ліс. В чому були одягнені вказані особи не пам'ятає.

Так, в судовому засіданні був допитаний свідок зі сторони обвинувачення ОСОБА_18, який будучи під присягою , суду надав показання про те, що працює в Ужгородському ВП ГУНП Закарпатської області старшим оперуповноваженим, та пояснив, що було орієнтування відносно автомобіля марки «Ауді» і відносно трьох осіб : обвинуваченого, який на той час був ідентифікований як ОСОБА_13 , ОСОБА_30 та ОСОБА_31, щодо подій що мали місце 12.09.2017 року , а саме грабіжу за заявою гр. ОСОБА_3. Орієнтування було розіслано по території України. Окрім того вказав, що автомобіль марки «Ауді» в якому знаходились обвинувачений разом із іншими особами при в'їзді на територію Закарпатської області був зупинений працівниками патрульної поліції на посту «Нижні Ворота» (Воловецького району Закарпатської області) для перевірки документів. Після встановлення осіб їх відпустили. Дані для орієнтування на трьох осіб були отримані від працівників патрульної поліції. Також йому відомо, що обвинувачений був виявлений і доставлений до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Так, в судовому засіданні був допитаний свідок зі сторони обвинувачення ОСОБА_22, який будучи під присягою , суду надав показання про те, що він працює в Ужгородському ВП ГУНП старшим оперуповноваженим. Його керівник направив до м. Львів, де їм було передано обвинуваченого на ім'я ОСОБА_2, якого вони доставили до Ужгородського ВП ГУНП. Особисто він з текстом орієнтування не ознайомлений , зі слів керівника йому відомо, що напередодні сталося пограбування. Подія відбувалась у середині вересня 2017 року.

Так, в судовому засіданні був допитаний свідок зі сторони обвинувачення ОСОБА_17, який будучи під присягою , суду надав показання про те, що у 2017 р. працював старшим оперуповноваженим ГУНП. Керівництво направило його спільно з колегами з Ужгородського ВП ГУНП до м. Львів, щоб забрати із районного відділу поліції та доставити до Ужгородського ВП ГУНП обвинуваченого. Особа була встановлена відповідно до орієнтування , як ОСОБА_13. Він був за кермом службового автомобіля, вони забрали обвинуваченого із районного відділу поліції і доставили його до Ужгородського ВП ГУНП.

Так, в судовому засіданні був допитаний свідок зі сторони обвинувачення ОСОБА_27, який будучи під присягою , суду надав показання про те, що працює в Управлінні патрульної поліції Закарпатської області . Йому відомо про те, що особи, які були причетні до грабіжу втікали на автомобілі, який в подальшому потрапив у ДТП. Через 15 хвилин вони прибули до місця ДТП, однак осіб в автомобілі не було. На місці ДТП було декілька екіпажів патрульної поліції. Було надіслання орієнтування про осіб причетних до грабіжу.

Так, в судовому засіданні був допитаний свідок зі сторони обвинувачення ОСОБА_23, який будучи під присягою , суду надав показання про те, що є начальником сектору управління карного розшуку ГУНП в Закарпатській області. Відомо про те, що була крадіжка з автомобіля до якої причетні особи грузинської національності. Очевидцем крадіжки та ДТП не був.

Так, в судовому засіданні був допитаний свідок зі сторони обвинувачення ОСОБА_26, який будучи під присягою , суду надав показання про те, що є старшим оперупововаженим управління карного розшуку. Того дня , коли відбулась крадіжка по вул. Фединця в м. Ужгород, проводив відпрацювання по вул. Фкдинця у зв'язку із крадіжками із автомобілей. Почувши крики жінки про крадіжку сумки , повернувся і помітив двох осіб чоловічої статті, які бігли в напрямку вул. Жупанатська. Він побіг за ними і наздогнав одного з них, схопивши його за руку. Однак виявилось, що особа була свідком, яка переслідувала іншу особу , який вчинив грабіж. Окрім того, помітив автомобіль марки " Ауді" чорного кольору у якого був відчинений багажник. Обвинувченого ОСОБА_1 на місці події не бачив.

Оцінюючи покази свідків , суд вважає їх логічними, такими, що узгоджуються між собою, не викликають сумнівів в їх достовірності, та враховує, що свідки попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, а свідчення надані під присягою, а відтак аналізуючи зміст показань свідків в частині обставин, які вони сприймали особисто, суд визнає їх належними , оскільки вони підтверджують обставини , що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та обставини, які мають значення для кримінального провадження, та допустимими доказами вини обвинуваченого в пред'явленому обвинуваченні.

З аналізу показів свідків у їх сукупності та нерозривному взаємозв'язку із показаннями потерпілої, які є процесуальними джерелами доказів , у розумінні ст. 84 КПК України, підтверджуються обставини вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень.

Обставин, регламентованих ст. 87 КПК України щодо свідків в ході судового розгляду встановлено не було.

Даних передбачених ч.2 ст. 96 КПК України стороною захисту відносно допитаних під час судового розгляду свідків для доведення недостовірності їх показань надано не було.

Сторона обвинувачення та сторона захисту не заявляла клопотань про допит інших осіб в якості свідків у кримінальному провадженні.

Так, у судовому засіданні прокурором було заявлено про відмову від допиту інших свідків обвинувачення ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_19, і така заява прокурора з урахуванням положень ст.ст. 22, 26 КПК України, якою встановлено, що "сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом" , судом задоволена.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора, а обов'язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

На підтвердження події вчинення кримінальних правопорушень та винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні стороною обвинувачення надані суду та безпосередньо у судовому засіданні дослідженні наступні докази :

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.09.2017 р. відповідно до якого ОСОБА_3 звернулася до слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення.

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 02.08.2018 р. відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Закарпатської області Вотьканича Ф.А. від 29.11.2017 р. № 03188 було проведено негласні слідчі (розшукові) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - номера оператора мобільного зв'язку ОСОБА_32

- протокол про пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2018 р. відповідно до якого у присутності понятих свідок ОСОБА_33 з осіб зображених на фотознімках не впізнав жодну особу за сукупністю рис обличчя. Відповідно до додатку до протоколу впізнання на фотокартці під № 2 зображений ОСОБА_31 .

- протокол про пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2018 р. відповідно до якого у присутності понятих свідок ОСОБА_33 з осіб зображених на фотознімках не впізнав жодну особу за сукупністю рис обличчя. Відповідно до додатку до протоколу впізнання на фотокартці під № 2 зображений ОСОБА_30.

- протокол про пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2018 р. відповідно до якого у присутності понятих свідок ОСОБА_18 з осіб зображених на фотознімках впізнав особу, яка розташована на фотокартці під № 2 (ОСОБА_13), як таку, що перебувала у його службовому кабінеті за адресою м. Ужгород, Гагаріна 10А та особа представилась як гр-н Грузії ОСОБА_2, що відповідало даним з посвідки. Вказану особу він особисто дактолоскопіював.

- матеріали відеозапису подій, а саме з камер відео спостереження із прилеглих території за місцем розташування банкоматів, з камер відео спостереження розташованих в середині торгового центру « Дастор» та прилеглої до нього території ( автостоянок) та відділення «Вестерн Юніон», демонстрація яких проводилась в залі судового засідання, на яких зафіксовані факт направлення трьох осіб до будівлі торгового центру " Дастор"; факт оформлення документації та отримання грошового переказу у відділенні «Вестерн Юніон». Відеокамера зафіксувала Як ОСОБА_10 отримував грошовий переказ; зняття коштів з банкоматів ОСОБА_29 - 10000 грн.; факт перебування гр. Грузії ОСОБА_13 15.09.2017 року в приміщенні будівлі Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області;

- протокол огляду речей і документів від 11.05.2018 року , відповідно до якого проведено огляд зовнішнього жорсткого диску щодо вмісту інформації ( тексту, фотографій, відео), що зберігається у вигляді файлів та папок; оглянуто вміст збереженої інформації. Додаток до протоколу огляду речей і документів від 11.05.2018 року в якому містяться фотографічні зображення ;

- ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2018 року про надання стороні кримінального провадження тимчасовий доступ до документів,які знаходяться у володінні фінансової установи ПрАТ " Українська фінансова група";

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.11.2018 року , згідно якого на підставі ухвали слідчого судді , слідчий ознайомився з документами, що посвідчують особу ОСОБА_10 та інших документів щодо здійснення грошового переказу у сумі 2000 доларів США ( номер переказу МТCN 558 - 359 -5873) та опис речей і документів , які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 07.11.2018 року, який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів;

- протокол огляду документів - книги нарядів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 20.11.2018 року, згідно якого проведено огляд книги нарядів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області інвентарний номер № 177, розпочата 25.07.2017 року, з якої встановлено розстановку нарядів за 12.09.2017 року " Слідчо - оперативна група основна" - ОСОБА_32

- протокол огляду документів - журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 20.11.2018 року, згідно якого було оглянуто журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, в ході якого встановлено, що наявний запис про те, що 14.09.2017 року о 23 -30 год. доставлено ОСОБА_34 і наявний його підпис ; станом на 15.09.2017 року о 09 год. доставлено ОСОБА_34. Наявний запис про те, що зазначена особа о 12 -00 год. покинула приміщення Ужгородського ВП ГУНП та повторно о 12 -20 год. зайшов у приміщення і в подальшому покинув приміщення того ж дня о 15-20 год.

Судом було надано обвинуваченому на огляд записи проведені в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області що стосуються ОСОБА_34. Після огляду обвинувачений заперечив належність йому підписів навпроти прізвища ОСОБА_34 наявних у журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

- довідка про рух коштів по картці - рахунку ПАТ КБ " Приват Банку" за період з 01.09.2017 року по 13.06.2018 року на ім'я ОСОБА_12, згідно якого 15.09.2017 року через термінал самообслуговування у відділенні «ПриватБанку», що знаходиться по вул.Мала Арнаутська, 88 в м.Одесі громадянином ОСОБА_35, перераховано грошові кошти в сумі 25460 гривень. Окрім того наявні відомості про зняття грошових коштів з картки - рахунку;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.11.2018 року , згідно якого на підставі ухвали слідчого судді , слідчий ознайомився з документами щодо оформлення картки № НОМЕР_10 гр. ОСОБА_12, виписками руху грошових коштів, інформації щодо поповнення картки 15.09.2017 року та опис речей і документів , які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 23.11.2018 року, який є додатком до протоколу тимчасового доступу до речей і документів;

- протокол огляду документів - оптичного диску з даними наданими ПАТ КБ "Приватбанку" згідно ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів від 23.11.2018 року, в ході якого було оглянуто оптичний диск з документами , графічними зображеннями та відеофайлами наданими ПАТ КБ "Приватбанк" щодо оформлення картки № НОМЕР_10 гр. ОСОБА_12, виписками руху грошових коштів, інформації щодо поповнення та зняття коштів з картки - рахунку;

- протокол огляду від 12.09.2017 р. відповідно до якого було оглянуто автомобіль марки «Мітсубісі » н.з. НОМЕР_11, який знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Фединця , зазначено , що праву сторону автомобіля оброблено дактилоскопічним порошком та в ході огляду виявлено і вилучено два сліда папілярних ліній пальців рук;

- протокол огляду від 12.09.2017 р. відповідно до якого було оглянуто автомобіль марки «Ауді А4», чорного кольору, який знаходиться біля кафе «Кантрі» по вул . Собранецькій в м. Ужгород з наявними пошкодженнями передньої частини автомобіля. Зазначено про вилучення предметів: гаманець, скотч, запахові сліди , сумка , які були упаковані до спецпакетів та фототаблиця до протоколу огляду ;

- протокол про результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії від 02.04.2018 р. відповідно до якого на підставі ухвали слідчого суді Апеляційного суду Закарпатської області про проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - номера оператора мобільного зв'язку належного ОСОБА_36 , згідно якого зафіксована розмова між абонентами ОСОБА_36 та ОСОБА_37, щодо обставин події , яка відбулась на вул. Фединця в м. Ужгород 12.09.2017 року; розмова між абонентами ОСОБА_36 та ОСОБА_23 , щодо обставин ДТП за участі автомобіля марки «Ауді А4»;

- протокол про результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії від 30.03.2018 р. відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Закарпатської області про проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - номера оператора мобільного зв'язку ОСОБА_29 згідно якого зафіксована розмова між абонентами ОСОБА_29 та ОСОБА_12, щодо надання номеру карткового рахунку з можливістю подальшого перерахунку на неї коштів;

- протокол про результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії від 26.12.2017 р. відповідно до якого на підставі ухвали слідчого суді Апеляційного суду Закарпатської області про проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем - номера оператора мобільного зв'язку стосовно ОСОБА_29

- протокол про результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії від 13.04.2018 р. відповідно до якого на підставі ухвали слідчого суді Апеляційного суду Закарпатської області про проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем - номера оператора мобільного зв'язку стосовно ОСОБА_13;

- протокол огляду речей і документів від 21.11.2018 року , відповідно до якого проведено огляд тринадцяти дисків щодо вмісту інформації ( тексту, фотографій, відео), що зберігається у вигляді файлів та папок; оглянуто вміст збереженої інформації. Додаток до протоколу огляду речей і документів від 21.11.2018 року в якому містяться фотографічні зображення ;

- лист Державної міграційної служби України № 8.1.3609/8 -18 від 23.10.2018 року відповідно до якого за результатами перевірки встановлено, що громадянин Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12 на території України посвідкою на постійне або тимчасове проживання не документувався.

Аналізуючи вищезазначені письмові докази, досліджені в ході судового розгляду, суд визнає їх належними та допустимими доказами, складені відповідно до вимог КПК України та не оспорюються сторонами кримінального провадження, клопотань про їх виключення з обсягу доказів не надходило.

Судом у ході судового розгляду порушень вимог КПК України при складанні протоколів слідчих дій не виявлено та стороною захисту не доведено їх існування.

Також суд звертає увагу на той факт, що дослідженими доказами в їх сукупності підтверджуються , як дата, час, місце, так і способи вчинення злочинів, тобто обставини визначені ст.91 КПК України. При цьому , надані у ході судового розгляду показання потерпілої, свідків кореспондуються з даними відображеними у протоколах та узгоджуються між собою цілком і повністю в повній мірі.

Отже, суд визнає здобуті по даній справі докази допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено. Про визнання будь-яких доказів недопустимими в порядку, визначеному ч. 3 ст. 89 КПК України, учасниками судового провадження не заявлялось.

Окрім того, стороною обвинувачення , як доказ вини ОСОБА_1 надано аудіо запис розмов за участі обвинуваченого , який було відтворено в ході судового розгляду. Суд звертає увагу на те, що обвинувачений в судовому засіданні заперечив , що голос на записі належить йому.

Суд констатує, що за відсутності проведеної фоноскопічної експертизи на предмет встановлення ідентичності голосу на записі з голосом ОСОБА_1 не можна взагалі стверджувати, що телефонний дзвінок здійснював саме обвинувачений .

У зв'язку із чим зазначений доказ сторони обвинувачення суд визнає не належним доказом вини ОСОБА_1

Окрім того, судом досліджені матеріали , які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1:

Відповідно, обвинувачений ОСОБА_1 є громадянином Грузії , документований паспортом громадянина Грузії НОМЕР_12

-згідно довідки про судимість, станом на 04.10.2018 року відомостей щодо обвинуваченого ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності чи судимостей немає.

- згідно довідки № 4.1 Головного управління ДМС України в Закарпатській області громадянин Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, не значиться та на обліку ДМС України не перебуває.

Судом було вжито передбачені законом заходи для допиту усіх свідків, зазначених стороною обвинувачення та захисту, а також досліджені всі докази надані учасниками кримінального провадження.

Згідно ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Згідно ст. 84 КПК України:

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому ним Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст.370 КПК України, судове рішення ухвалюється судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду.

Заслухавши покази обвинуваченого, який свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, визнав частково, показання свідків, потерпілої, перевіривши надані стороною обвинувачення докази, оцінюючі кожний досліджений в судовому засіданні доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів -з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.369, ч.4 ст.358 КК України у відповідності до критерія доведеності вини " поза розумним сумнівом".

Окрім того, у відповідності до ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.

Отже, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеним висунуте ОСОБА_1 обвинувачення за ч.2 ст.186, ч.1 ст.369, ч.4 ст.358 КК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує, як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинений за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України; як надання неправомірної вигоди службовій особі, тобто надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища тобто вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України (в редакції Закону № 1261-VII від 13.05.2014; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015) та як використання завідомо підробленого документа тобто вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України -.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, який передбачено цим Кодексом.

Кримінальна відповідальність передбачає законно обґрунтований обов'язок обвинуваченого ОСОБА_1, який вчинив злочини, які передбачені ч.2 ст.186, ч.1 ст.369, ч.4 ст.358 КК України, піддатися осуду з боку держави і бути покараним у повній відповідності із законом.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року " Про практику призначення кримінального покарання" , визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, у відповідності до статті 66 КК України відносить відшкодування завданих матеріальних збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, у відповідності до статті 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1, покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України за ч.2 ст.186 КК України є тяжким злочином, за ч.1 ст.369 КК України злочином середньої тяжкості та ч.4 ст.358 КК України, є злочином невеликої тяжкості, вчинені умисно, з корисливих мотивів, особу обвинуваченого ОСОБА_1, вперше притягається до кримінальної відповідальності на території України, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що «особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів», враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_1, всі пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.186, ч.1 ст.369, ч.4 ст.358 КК України.

Разом з тим, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів суд визначає його по правилам ч.1 ст. 70 КК України застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим та можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому обов'язків згідно ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, документи, що є речовими доказами, залишаються у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Згідно ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

У відповідності до ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Матеріали кримінального провадження містять документально підтвердженні витрати держави на проведення експертизи, тому вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою - скасувати та у відповідності до приписів ч.1 ст. 377 КПК України звільнити його з під варти в залі судового засідання у зв'язку із звільненням від відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.369, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень ;

за ч.4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1, звільнити від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину з покладенням відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_1, обов'язків передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою скасувати , звільнивши його негайно з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази по справі :

-Жорсткий з'ємний диск «Maiwo»на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження, які були скопійовані з відповідних технічних пристроїв ТЦ «Дастор», ТОВ «Сільпо ФУД», Закарпатського регіонального відділу ПАТ «Українська фінансова група» та Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - залишити зберігати при матеріалах справи;

-Оптичний диск з інформацією ПАТ КБ «Приват Банк» - залишити зберігати при матеріалах справи;

-Документи - завірені копії документів щодо отримання громадянином ОСОБА_10 по платіжній системі «Вестерн Юніон» грошового переказу у сумі 2000 доларів США з Грузії, від громадянина Грузії ОСОБА_9, у тому числі копію заяви на отримання ним грошового переказу та копію сторінок його паспорта, завірених - ним особисто - залишити зберігати при матеріалах справи;

-Документи - Книга нарядів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - залишити зберігати при матеріалах справи;

-журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області після набрання вироком законної сили повернути до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області;

-Документи - виписка ПАТ КБ «Приват Банк» щодо руху коштів (транзакцій) по особистій картці/рахунку ОСОБА_12 № НОМЕР_10 за період з 01.09.2017 по 08.06.2018 - залишити зберігати при матеріалах справи;

-Жіночу сумку яку упаковано до спеціального пакету «Національна поліція» № 4361528, та жіночий гаманець чорного кольору, який упаковано до спеціального пакету «Національна поліція» № 0300463 повернути власнику - ОСОБА_3

-чоловічий капелюх білого кольору, документи на автомобіль, які упаковано в спеціальний пакет «Національна поліція» № 0300384 повернути власнику;

-Документи на автомобіль «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_4 (Латвійської реєстрації), а також «Рішення 2 про примусове повернення з України громадянина Грузії ОСОБА_30.», упаковані в пакет експертної служби № 4053668 полвернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 1716,00 грн. гривень за проведення судових експертиз .

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою -в той же строк із моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца