Ухвала суду № 80639097, 21.03.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13132/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ийбер Антона Михайловича у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070000000271 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції Ийбер Антон Михайлович звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070000000271 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, що як встановлено в ході досудового розслідування, 19.10.2018 до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали зібрані начальником відділу протидії кіберзлочинам в Закарпатській області Карпатського УКП ДКП НПУ Танчинця М.М. про те, вході моніторингу Публічної кадастрової карти України, встановлено, що реєстратором Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, зловживаючи наданими йому державою повноваженнями реєстратора нерухомого майна згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та зловживаючи своїми повноваженням, незаконно, в порушенні вимог ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вніс завідомо неправдиві відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок чого ОСОБА_3, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1, набула 10.06.2016 право власності на вказане нерухоме майно за завідомо підробленими документами.

Слідчий вказує, що під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність оглянути та дослідити документи, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок чого ОСОБА_3, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1, набула 10.06.2016 право власності на вказане нерухоме майно, з метою встановлення та дослідження правомірності дій працівників Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу у щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.

У відповідності до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду . Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Отримати вказані в клопотання відомості для потреб досудового розслідування без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження не можливо, оскільки Центр надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради не надає відомості, що містять персональні дані осіб без наявності ухвали слідчого судді.

Слідчий в клопотанні зазначає, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, для забезпечення встановлення осіб причетних до вчинення незаконного втручання в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, виникла необхідність: оглянути та дослідити дії вчинені користувачами Державного реєстру речових прав на нерухоме з метою отримання відомостей та копій документів щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок чого ОСОБА_3, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1, набула 10.06.2016 право власності на вказане нерухоме майно.

Окрім цього, слідчий зазначає, що вказані відомості можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).

Так, слідчий з огляду на викладене, керуючись ст. ст.36, 87, 93, 131, 40, 131, 132, 159-163 КПК України слідчий просить суд надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Ийберу Антону Михайловичу, тимчасовий доступ в приміщеннях Центру надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради за адресою м. Ужгород, пл. Поштова, 3 до електронних інформаційних систем шляхом зняття копії інформації без вилучення самих систем в роздрукованому паперовому вигляді розшифровку інформації про всі дії вчинені користувачами Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та документів які стали підставою реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 та внаслідок чого ОСОБА_3, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1, набула 10.06.2016 право власності на вказане нерухоме майно.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Представник центру надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Матеріалами клопотання встановлено, що реєстратором Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, зловживаючи наданими йому державою повноваженнями реєстратора нерухомого майна згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та зловживаючи своїми повноваженням, незаконно, в порушенні вимог ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вніс завідомо неправдиві відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок чого ОСОБА_3, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1, набула 10.06.2016 право власності на вказане нерухоме майно за завідомо підробленими документами.

А тому в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність оглянути та дослідити документи, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, внаслідок чого ОСОБА_3, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1, набула 10.06.2016 право власності на вказане нерухоме майно, з метою встановлення та дослідження правомірності дій працівників Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

До матеріалів клопотання додано копію витягу №61512857 від 15.06.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна вело центр і громадська вбиральня, який знаходиться на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, було зареєстроване за ОСОБА_3, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1, 10.06.2016 право власності на вказане нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Пунктом 8 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості і їх отримання можливе лише на підставі ухвали слідчого судді та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості та документи відсутні, і вони перебувають у Центрі надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради за адресою м. Ужгород, пл. Поштова, 3.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Надання тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження інформації, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вищевказана інформація, яка знаходиться у володінні даної установи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в ній можуть бути використані, як доказ, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, іншим способом буде неможливим.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення об'єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159 - 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ийбер Антона Михайловича у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070000000271 від 19.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Ийберу Антону Михайловичу, дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, що перебувають у володінні Центру надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради, яке розташоване за адресою: м. Ужгород, пл. Поштова, 3, шляхом зняття копій інформації, а саме відомості щодо дій вчинених користувачами Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та документів, які стали підставою реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 та внаслідок чого ОСОБА_3, реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1, набула 10.06.2016 право власності на вказане нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош