Ухвала суду № 80638749, 21.03.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/189/2019

Справа № 243/10788/18

УХВАЛА

21 березня 2019 року

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов’янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов’янськ, Донецької області) за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом АТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі ордера, серія: ДН №066089 від 12 грудня 2018 року, заявила клопотання про витребування доказів у справі, а саме про витребування у позивача: виписки по особовому рахунку відповідача, оригіналу кредитного договору (анкета-заява) від 12 квітня 2011 року, витягу зі статуту АТ КБ «ПриватБанк»; даних про випуск, перевипуск платіжної картки/карток, а також документів які підтверджують те коли відповідачем була отримана платіжна картка, та які підтверджують отримання платіжної картки безпосередньо ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання свого представника підтримав на наполягав на його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності № 9589-К-О від 10 листопада 2017 року, в судовому засіданні частково заперечував проти клопотання представника відповідача, та просив відмовити у його задоволенні в частині витребування оригіналу кредитного договору.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши учасників справи, оглянувши надані докази, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з’ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об’єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача у повному обсязі та витребувати зазначені докази у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»:

- виписки по картковому рахунку відкритому на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 на підставі кредитного договору б/н (анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку) укладеного 12 квітня 2011 року;

- оригінал кредитного договору б/н (анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку) укладеного 12 квітня 2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк»;

- витяг зі статуту АТ КБ «ПриватБанк»;

- дані про випуск, перевипуск платіжної картки/карток виданих на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1;

- документи які підтверджують те коли відповідачем була отримана платіжна картка (первинна та у разі пере випуску), та які підтверджують отримання платіжної картки безпосередньо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Роз’яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий – суддя О.В. Ільяшевич