Вирок № 80638668, 22.03.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 223/476/18

Провадження № 1-кп/242/241/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., за участю прокурора Жердецького О. О. , захисника Мудрик О. М., обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Селидове Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018050000000128 від 21 червня 2018року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Красний Лиман Донецької області громадянки України, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у кримінальному правопорушенні за таких обставин: у травні 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи на території м. Вугледар Донецької області, здійснювала публічні заклики до дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, які полягали у організації та проведенні на території м. Вугледар Донецької області так званого мітингу з вирішення серед місцевого населення питання про підтримку «Акту про проголошення державної самостійності «Донецької народної республіки» та створення на території Донецької області, всупереч Конституції України, іншого державного утворення - «Донецька народна республіка» у межах, визначених Конституцією України як територія Донецької області держави України.

Так, у травні 2014 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена), діючи з власних політичних міркувань, ОСОБА_2 надала свою добровільну згоду невстановленим досудовим розслідуванням особам на участь в так званому «місцевому референдумі» в м. Вугледар Донецької обл. в якості так званого «наглядача» та проведення 11.05.2014 вищевказаного «референдуму» у приміщенні Вугледарського КДЦ, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Вугледар, вул. 30 Років Перемоги, буд. 10.

05.05.2014 ОСОБА_2 приймала участь у мітингу в підтримку майбутнього референдуму в якості доповідача, що проходив у м. Вугледар Донецької області, де остання закликала проголосувати за створення «своєї республіки».

11.05.2014, в період часу з 08:00 до 14:00, ОСОБА_2, будучи учасником так званого «загального обласного референдуму» в м. Вугледар Донецької обл. у приміщенні, розташованому за вищевказаною адресою, усвідомлюючи свої дії, виконувала обов'язки так званого «наглядача» на «загальному обласному референдумі», який проводився з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме: виведення з-під юрисдикції України окремих адміністративно- територіальних одиниць Донецької області.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України , тобто у публічних закликах до дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 22018050000000128 між підозрюваною ОСОБА_2, її захисником Мудрик О. М. та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органам СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Яксманецьким В. В. 22 червня 2018 року була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

Відповідно п. 2 угоди підозрювана під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.110 КК України, і зобов'язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно п. 5 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 110 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 2 роки.

Обвинуваченій, захиснику, прокурору судом роз'яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно зі ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення, які відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, також пояснила, що розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклала добровільно.

Прокурор та захисник у судовому засіданні просили затвердити угоду, яка була підписана добровільно, запевнили суд, що зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачена погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 473, 474 ч. 5, 475,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 червня 2018 року, між підозрюваною ОСОБА_2, захисником Мудрик Оленою Миколаївною та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органам СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Яксманецьким Вадимом Володимировичем, у кримінальному провадженні № 22018050000000128 від 21 червня 2018року.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 110 КК України та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, зобов'язавши її у відповідності зі ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику.

Суддя В. І. Капітонов