Ухвала суду № 80638540, 20.03.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/5108/18

Провадження№ 2-п/266/6/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого – судді Д'яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання – Сологуб Т.В.,

відповідача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

представників позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.11.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недонараховану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду від 19.11.2018 року, посилаючись на те, що його не було повідомлено належним чином про розгляд справи в суді. Про існування рішення суду йому стало відомо лише з повідомлення електропостачальника, а тому 30.01.2019 року ним отримано копію рішення у канцелярії суду. За таких обставин оскільки він не приймав участь у розгляді справи, то зазначив, що вважає нарахування електричної енергії у розмірі 27739,10 гривень незаконним та безпідставним, оскільки вся електрична енергія яка використовувалась відповідачем враховувалась електролічильником. До того ж звернув увагу суду на те, що ОСОБА_4 № 212616 складений 05.05.2017 року, при цьому нарахування на вказаним актом було здійснено лише через 198 днів, тобто 15.11.2017 року. Просив суд скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву про скасування заочного рішення суду, з підстав зазначених у ній. Просили заочне рішення від 19.11.2018 року скасувати.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, заперечувала проти скасування заочного рішення, оскільки відповідач пропустив строк для подачи заяви про перегляд заочного рішення, при цьому із заявою про поновлення такого строку не звертався. До того ж вважає, що в розумінні ст. 288 ЦПК України, відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, належних доказів його неявки до суду не надав, як і не надав документів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення. Оскільки підстав, які необхідні в сукупності немає, тому немає і підстав для скасування заочного рішення у справі.

Представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні також заперечував проти скасування заочного рішення. Підтримав доводи викладені представником ОСОБА_3

Суд, з’ясувавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 19.11.2019 року позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недонараховану електричну енергію задоволено, та з ОСОБА_1 стягнуто на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за споживчу, але невраховану приладом обліку електричну енергію у сумі 27739 гривень 10 копійок, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що усі процесуальні документи, які надіслані судом на адресу відповідача, останній не отримував, у зв’язку із чим суд приходить до переконання, що відповідач не був обізнаний про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому і не повідомив суд про причини своїй неявки, тобто з поважних причин, а докази, на які він посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п. 1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників процесу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 286,287,288 ЦПК України суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.11.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту недонараховану електричну енергію, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 12 квітня 2019 року, о 10 год. 30 хвил.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://pr.dn.court.gov.ua

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 25 березня 2019 року.

Суддя Д`яченко Д. О.