Ухвала суду № 80638484, 20.03.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/9854/18

Провадження № 2/265/447/19

УХВАЛА

20 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаною позовною заявою, призначено підготовче судове засідання.

10 січня 2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті в загальному порядку.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування з військової частини А2109 відомості про те, коли саме керівництво військової частини отримали наказ ТОВ «Сателлит» про звільнення ОСОБА_1 та коли даний наказ був вручений останньому.

Представник відповідача, ТОВ «Сателлит», що діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення, оскільки стосується предмету доказування у даній справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати сторона, має значення для розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Військової частини А2109 відомості про те, коли саме керівництво військової частини отримали наказ ТОВ «Сателлит» про звільнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та коли даний наказ був вручений останньому.

У судовому засіданні по справі оголосити перерву до 08-00 години 01 квітня 2019 року.

Відшукувану інформацію направити на адресу суду у строк до наступного судового засідання у справі.

Роз’яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов’язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовуватиме до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним Кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали для виконання в частині витребування доказів направити до Військової частини А2109.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мельник І.Г.