Ухвала суду № 80638268, 21.03.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/1187/19

Номер провадження 1-кс/235/772/19

УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Покровськ

Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., за участі секретаря Подлєсної О.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області Полєвого В.А., погоджене прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Панченковою Д.А., про призначення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 17.02.2019 року за №12019050410000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи надійшло до слідчого судді 21 березня 2019 року

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що 16 лютого 2019 року приблизно об 23.00 годин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом із своїм знайомим неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4., знаходилися біля продуктового магазину «Візит», який розташований на перехресті вул. Захисників України та вул. Прокоф'єва в м. Покровську Донецькій області. У зазначений час біля магазину перебував також раніше незнайомий їм ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5., який в компанії свої знайомих вживав спиртні напої. 17 лютого 2019 року приблизно об 00.10 годин ОСОБА_5 вирішив йти додому та пішов від магазину по вул. Прокоф'єва. Побачивши, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп'яніння та йде один, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з корисливих спонукань, за ініціативою останнього вступили між собою у злочинну змову, направлену на скоєння нападу на ОСОБА_5 з метою заволодіння його майном, та з цією метою пішли за ОСОБА_5

17 лютого 2019 року приблизно об 00.30 годин, безпосередньо реалізовуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на скоєння нападу на ОСОБА_5 з метою заволодіння його майном, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 наздогнали ОСОБА_5 біля приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, та, діючи за попередньою змовою групою осіб, напали на нього і застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров'я потерпілого, удвох штовхнули його у спину, від чого ОСОБА_5 впав на землю обличчям униз. Далі неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перевернули ОСОБА_5, після чого неповнолітній ОСОБА_3 наніс йому не менше трьох ударів руками в область голови та обличчя, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гострої легкої закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, множинні гематоми м'яких тканин волосистої частини голови, численні садна шкіри лівої області навколо ока; тупої травми носа: травматичний набряк м'яких тканин носа, гостра зовнішня кровотеча з носових ходів; забитої рани слизової оболонки і м'яких тканин верхньої губи справа в проекції другого міжзубного проміжку, а неповнолітній ОСОБА_4 - не менше трьох ударів ногами в область тулуба, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 фізичній біль, після чого, керуючись корисливими мотивами, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно заволоділи належними ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 120 гривень, мобільним телефоном марки «Nokia Х2-02», ІМЕІ-1: НОМЕР_1, ІМЕІ-2: НОМЕР_2, вартістю 382 гривні 50 копійки разом із сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Vodafone» НОМЕР_3 та карткою пам'яті об'ємом 1 Gb, які не являють для потерпілого ніякої матеріальної цінності, та банківською карткою для виплат НОМЕР_4, відкритою в АТ «КБ «Приватбанк», на якій знаходилися грошові кошти в сумі 509 гривень 03 копійки та яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 14.7 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, є електронним платіжним засобом - платіжною карткою, тобто офіційним документом, виданим АТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, як держателю спеціального платіжного засобу та належного йому.

Після заволодіння грошовими коштами та майном потерпілого ОСОБА_5, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись надалі викраденим ними майном на власний розсуд.

Внаслідок розбійного нападу, вчиненого неповнолітніми ОСОБА_4 та ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров'я, та завдано матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 502 гривні 50 копійок.

18 березня 2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, що полягає у викраденні офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Під час досудового розслідування та судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, також з'ясовуються:

1) повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього: його вік (число, місяць, рік народження), стан здоров'я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності чи обранні заходу виховного характеру. За наявності даних про розумову відсталість неповнолітнього, не пов'язану з психічною хворобою, повинно бути також з'ясовано, чи міг він повністю усвідомлювати значення своїх дій і в якій мірі міг керувати ними;

2) ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 486 КПК України, у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.

Таким чином, для визначення психічного стану неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, виникла потреба в проведені судової комплексної психолого-психіатричної експертизи, тобто залученні осіб, які володіють спеціальними знаннями в області судової психології та психіатрії.

До судового засідання учасники кримінального провадження не з'явилися, надали суду заяви про проведення розгляду клопотання за їх відсутності.

Згідно з ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Зважаючи, що учасники кримінального провадження не прибули до судового засідання, і їх участь не була визнана обов'язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора.

Також з урахуванням неприбуття до судового засідання всіх осіб, які мали брати участь у розгляді клопотання про призначення експертизи, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши наявне клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.2 ст.244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що подане клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам викладеним у ч.2 ст. 244 КПК України і поверненню не підлягає.

Положеннями ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що клопотання подане слідчим для проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану особи підозрюваного.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження і які потребують спеціальних знань, а саме встановлення психічного стану підозрюваного є необхідність у проведенні амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи, а тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З урахуванням положень ч.ч.6,7 ст. 244 КПК України, проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи доручити експертам Слов'янського відділення Донецького обласного центру СПЕ.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВПГУ НП в Донецькій області Полєвого В.А., погоджене з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Панченковою Д.А. про проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №12019050410000333, що внесене до ЄРДР 17.02.2019 року - задовольнити.

Доручити експертам Слов'янського відділенням Донецького обласного центру СПЕ провести амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальному провадженню №12019050410000333 від 17 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357 КК України з метою визначення психічного стану неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждав неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період скоєння кримінальних правопорушень яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. Чи знаходився неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період скоєння кримінальних правопорушень у стані тимчасового розладу психічної діяльності, чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зараз яким-небудь психічним захворюванням, чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4. Чи потребує неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5. Якими є індивідуально-психологічні характеристики неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період скоєння кримінальних правопорушень, чи є у нього відхилення в психічному розвитку, якщо так, то в чому вони проявляються?

6. Чи міг неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з урахуванням рівня його психічного розвиту, повністю усвідомлювати значення своїх дій і якою мірою міг керувати ними?

7. Чи не скоїв неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, інкриміновані йому діяння в стані обмеженої осудності?

Для проведення амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи експертам направити неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в супроводі законного представника ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та надати експертам матеріали кримінального провадження № 12019050410000333 від 17.02.2019.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Комплексну психолого-психіатричну експертизу надати до СВ Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Варибрус