Ухвала суду № 80638068, 19.03.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1241/19

Провадження № 1-кп/234/553/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого - судді Пікалової Н.М.,

за участю секретаря Романенко К.П.,

прокурора Гапєєва Г.І.,

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018050390004008 за обвинуваченням

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, маючого двох неповнолітніх дочок, неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не одруженого, не працюючого, дітей не маючого, неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 фактично мешкає м. Краматорськ, вул.3 вересня, буд.24

у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт разом із додатками відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області підготовче судове засідання було призначено з викликом сторін кримінального провадження, а саме прокурора, обвинувачених, потерпілого.

На підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначив, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 21.01.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19 березня 2019 року. Станом на сьогоднішній день, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зникли. Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також враховуючи, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть вчинити новий злочин і є небезпечними для суспільства. Крім того, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_2 та ОСОБА_3О, вагомість наявних доказів вчинення ними кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, обвинувачені не працевлаштовані, неодноразово судимі за корисливі злочини, тому застосування до них більш м’якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не можливе.

В судовому засіданні обвинувачені суду пояснили , що вони не згодні з клопотанням прокурора і ОСОБА_2 і ОСОБА_3 просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 з клопотанням не погодився, просив обрати його підзахисним міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, бо вони мають місце реєстрації та родини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинувачених.

Дослідивши клопотання, вислухавши прокурора, обвинувачених, захисника, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки на даний час існують підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, не працевлаштовані, раніш судимі за корисливі злочини, в провадженні Краматорського міського суду перебуває кілька обвинувальних актів.

Судом враховано, що існують підстави вважати, що передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, заявлені ризики згідно ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 21.01.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тривають.

ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.3 КК України, що є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1,5 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2, знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд враховує вік обвинуваченого ОСОБА_2 У суда відсутні будь які – дані про те, що стан здоров’я ОСОБА_2 перешкоджає обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також суд враховує що ОСОБА_2, раніше неодноразово судимий, не працює.

Відповідно до статті 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини встановленні в судовому засіданні не дають суду підстав вважати, що до ОСОБА_2 може бути застосовано більш м’який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

В зв’язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При обранні відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним визначити розмір застави.

Суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені п.п.1,5 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 , знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він обвинувачується.

Також суд враховує вік підозрюваного ОСОБА_3 У суда відсутні будь які – дані про те, що стан здоров’я ОСОБА_3 перешкоджає обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також суд враховує що ОСОБА_3 , який раніше судимий, не працює, не має родини, яка може його утримувати, не має соціальних зав’язків.

Відповідно до статті 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини встановленні в судовому засіданні не дають суду підстав вважати, що до ОСОБА_3 може бути застосовано більш м’який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

В зв’язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При обранні відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає необхідним визначити розмір застави.

Керуючись статтями 314, 177,178, 183,197, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 травня 2019 року, з утриманням в Арештному домі Державна установа «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Визначити розмір застави 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 48025, 00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим та іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області: р/р 37311047011792 в ГУ ДКСУ в м. Києві, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796, отримувач - ТУ ДСА України в Донецькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на ОСОБА_2 , у разі внесення застави, наступні обов’язки: не відлучатися з м. Краматорська Донецької області без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Попередити ОСОБА_2 , що у разі невиконання даних обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 травня 2019 року, з утриманням в Арештному домі Державна установа «Бахмутська установа виконання покарань № 6».

Визначити розмір застави 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 48025, 00 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим та іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області: р/р 37311047011792 в ГУ ДКСУ в м. Києві, код банку 820172, код ЄДРПОУ 26288796, отримувач - ТУ ДСА України в Донецькій області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, у разі внесення застави, наступні обов’язки: не відлучатися з м. Краматорська Донецької області без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Попередити ОСОБА_3, що у разі невиконання даних обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відкласти підготовче судове засідання на 26 березня на 10 годину з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення її судом.

Ухвала суду окремому від рішення суду, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та надрукована в одному примірнику.

Суддя Краматорського міського суду Н.М.Пікалова