Ухвала суду № 80637880, 22.03.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5288/15-к

У Х В А Л А

22 березня 2019 року Суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із вказаною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просив переглянути вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви вказує на те, що з відповіді Юридичної консультації м. Костянтинівка Донецької обласної колегії адвокатів б/н від 21 лютого 2017 року, а також протоколу допиту адвоката Лендьєл С.М. в якості свідка адвокатом ОСОБА_3 від 10 червня 2018 року йому стали відомі обставини, які підтверджують його невинуватість, а саме:

- свідчать про недопустимість доказу протоколу відтворення обстановки та обставин подій від 11.06.2009 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 та протоколу відтворення обстановки та обставин подій від 12.06.2009 року за участю підозрюваного ОСОБА_4, оскільки захисник, який був призначений підозрюваному на підставі постанови слідчого, в якій слідчий вказав на конкретного захисника, не перебував у складі Юридичної консультації міста Костянтинівка, та був відсутній під час проведення вказаної слідчої дії, слідчий прийняв відмову ОСОБА_4 від захисника за договором, яку підозрюваний не висловлював та без надання можливості провести бесіду із захисником;

- свідчать про недопустимість доказу протоколу відтворення обстановки та обставин подій від 11.06.2009 року за участю підозрюваного ОСОБА_5, оскільки було порушено право на захист підозрюваного шляхом не допуску до нього захисника Лендьєл С.М. та не задоволено клопотання про заміну захисника.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року щодо повернення вказаної заяви заявнику скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Заява відповідає вимогам статті 462 КПК України, підстав для повернення заяви не має, в зв'язку з чим слід відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, заяву слід призначити до розгляду, про що повідомити учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 461 - 464 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року.

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2017 року на 04 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщені Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою пр. Ломоносова 157, м. Костянтинівка Донецька область, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали разом з заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя