Ухвала суду № 80637871, 21.03.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/774/19

2-ві/264/1/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву представника позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєвої Ю.О.,

У С Т А Н О В И В:

19 березня під час проведення підготовчого судового засідання за цивільною справою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», про визнання наказу № 257 тд від 20.11.2018 року неправомірним та його скасування та стягнення заробітної плати у розмірі середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу (незаконного відсторонення від роботи), представником позивача ОСОБА_1 заявлено відвід судді Матвєєвій, як є головуючою по вказаній справі, з підстав того, що ухвалою суду відмовлено у задоволенні відводу адвоката, яка є представником відповідача, що викликає сумнів в неупередженість судді та її об'єктивності.

Відповідно до ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 36 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді. Так, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність особи, яка виконує функції держави, презумується, поки не надано доказів протилежного. Доказами протилежного є переконливі факти порушення безсторонності, тобто факти, які дають підстави для обґрунтованого побоювання прийняття упередженого рішення.

Натомість заявником підстав передбачених ст.36 ЦПК України, а також будь-яких інших обґрунтованих обставин, які б перешкоджали подальшому розгляду суддею Матвєєвою Ю.О. вищевказаної цивільної справи, не наведено.

Обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді не встановлено та належними доказами не підтверджено.

Враховуючи, що заявником не надано переконливих та обґрунтованих доказів у неупередженості судді при розгляді цивільної справи, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєвої Ю.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт