Вирок № 80637543, 22.03.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11896/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Дубаніної О.В.,

з участю прокурора Болдирева М.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута кримінальне провадження, внесене 10.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050150002349, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Первомайський Первомайського району Харківської області, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з вищою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018р., у період часу з 09.00 год. до 09.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу крамниці № 130 ТОВ «Сільпо-ФУД», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Бахмут вул. Торгова,1, в якості покупця, шляхом вільного доступу, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, із стелажів з товаром, які знаходяться у торгівельному залі крамниці, за допомогою рук, таємно взяла товар, а саме порошок пральний «Persil Freshness By Sil» в поліетиленовому пакеті, об'ємом 4,5 кг, в кількості 1 шт. , вартістю 181, 60 грн., та скляну пляшку горілки «Хлібна половинка Ржаная Мягкая», об'ємом 0,45 л, в кількості 1 шт., вартістю 60,32 грн., на загальну суму 241,92 грн., який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД», та почала тримати в руках при собі.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, не розплатившись за товар, пройшовши через вхід мимо каси, спробувала залишити з викраденим майном територію вище вказаного магазину, проте з незалежних від її волі обставин, не встигла скоїти всіх дій, які вважала необхідним для доведення злочину до кінця, оскільки, 10.10.2018р., о 09 годині 16 хвилин, при виході з приміщення магазину ОСОБА_1 була зупинена працівником служби безпеки ТОВ «Сільпо-ФУД», який вияв у ОСОБА_1 пральний порошок «Persil Freshness By Sil», об,ємом 4,5 кг, та скляну пляшку горілки «Хлібна половинка Ржана Мягкая», об'ємом 0,45 л, які ОСОБА_1 таємно намагалась викрасти і розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та повністю своїми показами підтвердила встановлені судом обставини та пояснила суду, що 10.10.2018р., приблизно о 09-00 год. , знаходячись у приміщенні торгівельного залу крамниці «Сільпо-ФУД», розташованої за адресою: м. Бахмут вул. Торгова,1, в якості покупця, намагалась без оплати мимо каси винести товар , а саме, порошок пральний «Persil» вагою 4,5 кг та скляну пляшку горілки «Хлібна половинка Ржаная Мягкая» ,об'ємом 0,45 л , та пройшовши через вхід мимо каси, спробувала залишити територію магазину, але при виході з приміщення магазину була зупинена працівником магазину. Додатково пояснила, що розуміла, що діє протиправно, з кількістю та вартістю товару, який намагалася викрасти, погоджується, у вчиненому кається, просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_1 покарання, враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При обранні обвинуваченій міри покарання судом, також, враховується відношення обвинуваченої до вчиненого, те, що вона визнала вину, раніше не судима, офіційно не працює, але має тимчасові заробітки, позитивно характеризується за місцем проживання, має міцні соціальні зв,язки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпіла сторона, якій шкода відшкодована, претензій не має і не наполягає на суворому покаранні , та приймаючи до уваги висновок досудової доповіді органу пробації, за яким виправлення обвинуваченої без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, а тому, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових злочинів, і саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Речові докази: порошок пральний «Persil Freshness By Sil» в поліетиленовому пакеті ,об'ємом 4,5 кг, в кількості 1 шт, та скляну пляшку горілки «Хлібна половинка Ржаная Мягкая», об'ємом 0,45 л, в кількості 1 шт., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД» та знаходяться на зберіганні у начальника відділу охорони магазину № 130 «Сільпо-ФУД», слід залишити ТОВ «Сільпо-ФУД» за належністю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за ч.1 ст. 185 КК України - у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речові докази: порошок пральний «Persil Freshness By Sil» в поліетиленовому пакеті, об'ємом 4,5 кг, в кількості 1 шт., та скляну пляшку горілки «Хлібна половинка Ржаная Мягкая» об'ємом 0,45 л, в кількості 1 шт., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільпо-ФУД» та знаходяться на зберіганні у начальника відділу охорони магазину № 130 «Сільпо-ФУД», залишити ТОВ «Сільпо-ФУД» за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Л.А.Радченко