Ухвала суду № 80637491, 24.03.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13098/17

1-кп/219/147/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.

за участю секретаря Скорубо Ю.І.

прокурора Панченко О.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Поліщук Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження, що зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12017050150001995 від 23 серпня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сіверськ, Донецької області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимої: 23 січня 2017 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення у судовому засіданні просила продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій посилаючись на те, що продовжують існувати раніше заявлені ризики викладені в ухвалі слідчого судді від 21 жовтня 2017 року.

Обвинувачена та її захисник просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора так як обвинувачена раніше не судима ,клопотання не обґрунтовано, існування ризиків прокурором не доведено ,обвинувачена тривалий час перебуває під вартою ,це протирічить практиці ЄСПЛ.

Вислухавши учасників процесу , перевіривши необхідні дані про особу обвинуваченої, і враховуючи данні отриманні в ході судового розгляду суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризики на підставі яких раніше обвинувачена раніше судима, не має стійких соціальних зав'язків та заробітку, перебуває на обліку у нарколога, обвинувачена у скоєні тяжкого злочину і тому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів так як інші більш м'які запобіжні заходи не забезпечать її належної поведінки. У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на особисте зобов'язання слід відмовити .

Керуючись статтею 331 КПК України, дотримуючись вимог глави 18 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України з 21.03.2019 року по 19.05.2019року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко

суддя Л.І.Хомченко