Ухвала суду № 80636745, 21.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11305/19

Провадження № 1-кс/761/8123/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М. за участю секретаря судового засідання Ярусевич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 юрист 1 класу Лимонченко М.С. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42019101100000027 від 01.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 юрист 1 класу Лимонченко М.С. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019101100000027 від 01.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, 01133.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 42019101100000027 від 01.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що відповідно до рішення Правління фонду комунального майна Радянського району міста Києва від 28.04.1994 № 12/8 укладено договір оренди майнового комплексу між Фондом комунального майна Радянського району міста Києва та організацією орендарів «Парк Нивки» від 30.06.1994.

У зв'язку зі зміною організаційно-правової форми Орендаря та зміною Орендодавця, на основі договору оренди від 30.06.1994, укладено договір оренди цілісного майнового комплексу «Парк Нивки» від 01.06.2005.

Відповідно до розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.05.2011 № 338 «Про закріплення майна за управлінням культури, туризму та охорони культурної спадщини Щевченківської РДА» майно цілісного майнового комплексу ТОВ «Парк Нивки» закріплено за Управлінням на праві оперативного управління, відділу з питань майна комунальної власності Шевченківської РДА доручено здійснювати контроль за використанням майна ЦМК ТОВ «Парк Нивки».

Також, укладено додаткову угоду від 01.06.2011 до договору відповідно до якої орендоване майно обліковується на балансі ТОВ «Парк Нивки».

Згідно п. 2.2. Договору оренди цілісного майнового комплексу «Парк Нивки» (нова редакція) передача майна в оренду не спричиняє передачу Орендарю права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається територіальна громада Шевченківського району м. Києва, а орендар користується ним протягом строку оренди.

Передавати цілісний майновий комплекс у суборенду забороняється.

Пунктом 5.4. вказано про необхідність орендарю забезпечити ефективне використання і збереження орендованого майна Підприємства, запобігати його пошкодженню і псуванню.

Відповідно до п. 5.5. орендар зобов'язаний своєчасно здійснювати капітальні і поточні ремонти орендованих основних фондів за власні кошти.

Згідно п. 5.10. у разі припинення Договору оренди, орендар зобов'язаний повернути Орендодавцеві орендоване майно Підприємства, в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або його частини) орендованого майна Підприємства з вини Орендаря.

Пунктом 6.2. передбачено, що за погодженням з Орендарем, орендар має право передавати в суборенду нерухоме та інше окремо індивідуально визначене майно фізичним та юридичним особам.

Плата за суборенду цього майна не повинна перевищувати орендної плати орендаря.

У разі, якщо плата за суборенду, перевищує розмір орендної плати, різниця між ними перераховується власнику майна.

Відповідно до п. 6.3. за погодженням з Орендодавцем, здійснювати реконструкцію за рахунок власних коштів, технічне переоснащення та інші поліпшення орендованого майна, що зумовлює підвищення його вартості.

Прибудови, добудови, надбудови, зведення нових об'єктів, реконструкція об'єктів оренди, можуть виконуватись тільки за проектно-кошторисною документацією, погодженою з Орендодавцем.

Згідно з п. 10.7. у разі припинення дії договору, поліпшення орендованого майна, здійсненні Орендарем за рахунок власних коштів з дозволу Орендодавця, які можна відокремити від орендованого майна, не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю Орендаря.

Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою Орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від орендованого майна без заподіяння їм шкоди, Орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти відповідно до умов цього договору та порядку, визначеному чинним законодавством.

7 жовтня 1997 року між ТОВ «Парк Нивки» та підприємством з іноземними інвестиціями «Емблер Екпорт-Імпорт» укладено договір суборенди приміщення № 21, а саме приміщення КТЗ «Юність».

Загальна площа приміщення, яке передано в суборенду становить 1867 кв.м.

Відповідно до Розділу 3 договору суборенди, з дати набрання сили цього договору орендар набуває право на проведення необхідного ремонту приміщення, у т.ч. з елементами перепланування.

Кошторис ремонтних робіт та інсталяції недемонтуємого обладнання письмово погоджується з Орендодавцем.

Згідно Розділу 5 договору суборенди, при розірванні договору, якщо підставами для такого розірвання не є підстави вказані у п. 2.3. (а,б,в,д), орендодавець в семиденний строк компенсує Орендарю вартість невідємних покращень приміщення на підставі офіційного індексу інфляції та кошторисів ремонтних робіт і інсталяції недемонтуємого обладнання, які були письмово погодженні з Орендодавцем згідно п. 3.7. договору.

14 лютого 2000 року між орендарем та суборендарем укладено Додаток № 2 до договору № 2 суборенди приміщення від 07.10.1991, відповідно до якого змінено назву суборендаря на Спільне українсько-британське ТОВ «Емблер».

Відповідно до викладених вище умов договорів не передбачається набуття права власності на будівлю після проведення ремонтних робіт.

Однак, зловживаючи своїми правами службові особи ТОВ «Емблер» (24920878) за попередньою змовою групою осіб подали до Господарського суду міста Києва позовну заяву (справа № 910/8944/17) про визнання права власності на об'єкт нерухомості комунальної форми власності - нежитлове приміщення КТЗ «Юність», яке перебуває в останнього в користуванні на підставі договору суборенди № 21 від 07.10.1997, чим вчинили замах на придбання права на чуже майно шляхом обману в особливо великих розмірах, оціночною вартістю 6914200 грн.

Прокуратурою скеровано лист до Державної архітектурно-будівельної інспекції України з метою отримання копії постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.09.2013 № 385/13, винесеної Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, а також інших матеріалів щодо вчинення ТОВ «Емблер» (ЄДРПОУ 24920878) правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Однак, у відповідь прокуратурою отримано лист від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві із відмовою у наданні копій документів та посиланням на КПК України щодо тимчасового доступу до речей та документів.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі та розглянути дане клопотання у його відсутність.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що вказані прокурором документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 42019101100000027 від 01.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 42019101100000027 від 01.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 юрист 1 класу Лимонченко М.С. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42019101100000027 від 01.02.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 юристу 1 класу Лимонченку Максиму Сергійовичу, слідчим та оперативним працівникам Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за дорученням прокурора чи слідчого у кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.09.2013 № 385/13, винесеної Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, а також інших матеріалів щодо вчинення ТОВ «Емблер» (ЄДРПОУ 24920878) правопорушення, передбаченого абз. 4 п. 4 ч. 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», з можливістю вилучення копій, що знаходяться у Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26, 01133.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Кіпчарський