Постанова № 80636640, 25.01.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/39762/18

Провадження № 3/760/307/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі Гаєвській С.В., за участю представників Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №0587/10000/18 про порушення митних правил від 13.09.2018 р., вбачається, що 20.04.2017 з території Словаччини, в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС, у причепі р.н.з. НОМЕР_3 автомобіля з р.н.з. НОМЕР_4 (Словаччина), за рахунком (RECHNUNG) від 14.03.2017 № 20170302 переміщено товар «Mercedes-Benz G 350 BLUETEC, 2014 року, VIN: НОМЕР_2» (далі - транспортний засіб), фактурна вартість якого складає - 23500 Євро.

Продаж та відправка транспортного засобу здійснювалась компанією «HVG KFZ- Handels- und Vermietungs- GmbH» (Німеччина) з території Німеччини, зазначена компанія продала вказаний транспортний засіб за 23500 Євро. При цьому, у рахунку німецькою мовою зазначено інформацію про транспортний засіб як «Fahrzeug hat Motorschaden», що перекладається «проблеми з двигуном».

21.04.2017 транспортний засіб переміщено через митний кордон України та ввезено на митну територію України, на адресу громадянки України ОСОБА_3, інтереси якої згідно з Довіреністю від 18.04.2017, посвідченої нотаріусом Партолою М.Д. (зареєстровано в реєстрі № 420), представляв громадянин України ОСОБА_2, що підтверджується поданими та оформленими у вказаному пункті пропуску документами, а саме:

- технічний паспорт № НОМЕР_7 на автомобіль за р.н.з. НОМЕР_5, що вироблений 03.03.2014 та зареєстрований 17.04.2014 на першого власника - «HVG KFZ- Handels- und Vermietungs- GmbH» (Німеччина), та 22.03.2017 на другого - громадянина України ОСОБА_2 ;

- технічний талон реєстрації № НОМЕР_8, виданий 22.03.2017 на ім'я громадянина України ОСОБА_2 тимчасово до 05.04.2017 з метою вивезення з Німеччині даного автомобіля за р.н.з. НОМЕР_6;

На території України в акті про проведення митного огляду транспортного засобу, з додатковим аркушем до нього, зазначено, що двигун у неробочому стані та показник одометра (пробігу автомобіля) складає 240 526 км. Вказаний акт підписано ОСОБА_2, як особою, що була присутня під час огляду транспортного засобу.

21.04.2017 транспортний засіб пропущений на митну територію України, з оформлення документу доставки типу «ТР81АА» № UA305100/2017/002542 до митниці призначення та оформлення - Київської міської митниці ДФС.

03.05.2017 транспортний засіб під керуванням гр. ОСОБА_2 самостійно (без допомоги інших транспортних засобів) в'їхав до зони митного контролю (місця прибуття) за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А.

Того ж дня, гр. ОСОБА_2, у відповідності до вищевказаної Довіреності, подав до Київської міської митниці ДФС до митного оформлення в режимі «імпорт» митну декларацію № UA100210/2017/068159.

В подальшому, транспортний засіб випущено у вільний обіг на території України та зареєстровано на ім'я ОСОБА_3. Загальна сума сплачених до бюджету митних платежів 551 456,70 грн.

Під час митного оформлення до митниці надійшли Доручення Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю СБУ від 28.04.2017 № 14/10624, а також відповідний лист СБУ від 28.04.2017 № 14/10625 щодо подання до митниці документів, які містять неправдиві технічні відомості стосовно автомобіля та його вартості.

30.07.2018 Київською міською митницею ДФС через Департамент організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС отримано відповідь Генеральної митної дирекції Німеччини щодо встановлених митними органами Німеччини фактичних даних та обставин щодо продажу/купівлі/вивезення транспортного засобу та оформлення документів на території Німеччини.

Згідно з вказаною відповіддю митних органів Німеччини, компанія «HVG KFZ- Handels- und Vermietungs- GmbH» продала названий у запиті транспортний засіб громадянці ОСОБА_3.

Під час співставлення відомостей наданих митним органом Німеччини та документів, на підставі яких здійснено переміщення транспортного засобу, рахунок поданий під час переміщення та митного оформлення містить занижену вартість товару. Окрім цього, в оригіналі рахунку, наданого митним органом Німеччини, відсутнє посилання на пошкодження мотору.

Також, у відповіді зазначено, що фірма «HVG KFZ- Handels- und Vermietungs- GmbH» продала транспортний засіб з рахунком від 14.03.2017 № 20170302 пані ОСОБА_3.

Згідно даних керівника фірми «HVG KFZ- Handels- und Vermietungs- GmbH», салон транспортного засобу зношений, але пошкодження мотору, пошкодження лаку не встановлені.

На підставі сервісного рахунку компанії «Robert Kunzmann GmbH & Co. KG» від 13.03.2017 № 538585, крім того, доведено, що пробіг автомобіля станом на 10.03.2017 складав 85 599 кілометрів.

Ціна рахунку за транспортний засіб складала 52521 євро. Ціна доведена через бухгалтерські документи.

Транспортний засіб експортовано за експортною декларацією № 17DE885156985550E0 з зазначенням ціни у 52 521 євро.

У підтвердження даних обставин до відповіді додані рахунок компанії «HVG KFZ- Handels- und Vermietungs- GmbH» від 14.03.2017 № 20170302; сервісний рахунок компанії «Robert Kunzmann GmbH & Co. KG» від 13.03.2017 № 538585, відмітка про вивезення - митна експортна декларація Німеччини MRN 17DE885156985550E0 від 21.04.2017, витяг з касової книги компанії «HVG KFZ- Handels- und Vermietungs- GmbH» за березень 2017 року, витяг з банківського рахунку банку «Raiffeisenbank» від 21.03.2017.

Митний орган зазначає, що з урахуванням офіційного письмового повідомлення митних органів Німеччини про вчинення на території України правопорушення, цим протоколом про порушення митних правил встановлені протиправні, винні дії, що посягали на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, і за які Митним кодексом України передбачена адміністративна відповідальність, зокрема факт переміщення транспортного засобу, вартістю 52521 євро або 1509984,58 грн. (за курсом НБУ на 21.04.2017), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до органу доходів і зборів, як підстави переміщення цього товару документів (рахунок/RECHNUNG від 14.03.2017 № 20170302 на суму 23 500 євро/або 675 627,61 грн. за курсом НБУ на 21.04.2017, проблеми з двигуном), що місять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості автомобілю.

Таким чином, митний орган вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил № 0587/10000/18.

Гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

Представник Київської міської митниці ДФС в судовому засіданні пояснила, що гр. ОСОБА_2 порушив митні правила, у зв'язку з чим відносно останнього складено протокол про порушення митних правил №0587/10000/18 за ч. 1 ст. 483 МК України та просила застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією цих товарів.

Суд, заслухавши представника Київської міської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як зазначено вище, 20.04.2017 з території Словаччини, в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС, у причепі р.н.з. НОМЕР_3 автомобіля з р.н.з. НОМЕР_4 (Словаччина), за рахунком (RECHNUNG) від 14.03.2017 № 20170302 переміщено товар «Mercedes-Benz G 350 BLUETEC, 2014 року, VIN: НОМЕР_2» (далі - транспортний засіб), фактурна вартість якого складає - 23500 євро.

Продаж та відправка транспортного засобу здійснювалась компанією «HVG KFZ- Handels- und Vermietungs- GmbH» (Німеччина) з території Німеччини, зазначена компанія продала вказаний транспортний засіб за 23500 євро. При цьому, у рахунку німецькою мовою зазначено інформацію про транспортний засіб як «Fahrzeug hat Motorschaden», що перекладається «проблеми з двигуном».

21.04.2017 транспортний засіб переміщено через митний кордон України та ввезено на митну територію України, на адресу громадянки України ОСОБА_3, інтереси якої згідно з Довіреністю від 18.04.2017, посвідченої нотаріусом Партолою М.Д. (зареєстровано в реєстрі № 420), представляв громадянин України ОСОБА_2, що підтверджується поданими та оформленими у вказаному пункті пропуску документами, а саме:

- технічний паспорт № НОМЕР_7 на автомобіль за р.н.з. НОМЕР_5, що вироблений 03.03.2014 та зареєстрований 17.04.2014 на першого власника - «HVG KFZ- Handels- und Vermietungs- GmbH» (Німеччина), та 22.03.2017 на другого - громадянина України ОСОБА_2 ;

- технічний талон реєстрації № НОМЕР_8, виданий 22.03.2017 на ім'я громадянина України ОСОБА_2 тимчасово до 05.04.2017 з метою вивезення з Німеччині даного автомобіля за р.н.з. НОМЕР_6;

На території України в акті про проведення митного огляду транспортного засобу, з додатковим аркушем до нього, зазначено, що двигун у неробочому стані та показник одометра (пробігу автомобіля) складає 240526 км. Вказаний акт підписано ОСОБА_2, як особою, що була присутня під час огляду транспортного засобу.

21.04.2017 транспортний засіб пропущений на митну територію України, з оформлення документу доставки типу «ТР81АА» № UA305100/2017/002542 до митниці призначення та оформлення - Київської міської митниці ДФС.

Як зазначив представник митниці, у разі оформлення 03.05.2017 р. автомобіля митною вартістю 1524742,19 грн., яка базується на ціні, що фактично сплачена - 52521 Євро, загальна сума митних платежів склала б 717783,97 грн., отже до бюджету не доплачено суму митних платежів.

Представник митниці в судовому засіданні пояснила також, що при оформленні імпорту в Україні рахунок містив чітко занижену вартість товару, окрім того, в оригіналі рахунку відсутнє посилання на пошкодження мотору.

Згідно наданої відповіді митних органів Німеччини вбачається, що компанія «HVG KFZ- Handels- und Vermietungs- GmbH» продала транспортний засіб - «Mercedes-Benz G 320/350 CDI Fg-Nr. НОМЕР_2» громадянці ОСОБА_3 за ціною 52521.00 Євро.

Відповідно до даних керівника фірми «HVG KFZ- Handels- und Vermietungs- GmbH» встановлено, що салон автомобіля був зношений. Пошкодження мотору, пошкодження лаку не встановлені.

Згідно сервісного рахунку компанії «Robert Kunzmann GmbH & Co. KG» від 13.03.2017 № 538585, вбачається, що пробіг автомобіля станом на 10.03.2017 складав 85599 кілометрів. Ціна за транспортний засіб складала 52521 Євро.

Автомобіль був експортований з експортною декларацією № 17DE885156985550E0 з зазначенням ціни у 52521 Євро.

Відповідно до рахунку компанії «HVG KFZ- Handels- und Vermietungs- GmbH» від 14.03.2017 № 20170302; сервісного рахунку компанії «Robert Kunzmann GmbH & Co. KG» від 13.03.2017 № 538585, відмітки про вивезення - митної експортної декларації Німеччини MRN 17DE885156985550E0 від 21.04.2017, витягу з касової книги компанії «HVG KFZ- Handels- und Vermietungs- GmbH» за березень 2017 року, витягу з банківського рахунку банку «Raiffeisenbank» від 21.03.2017 встановлено факт переміщення переміщення транспортного засобу, вартістю 52521 Євро або 1509984,58 грн. (за курсом НБУ на 21.04.2017), через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до органу доходів і зборів, як підстави переміщення цього товару документів (рахунок/RECHNUNG від 14.03.2017 № 20170302 на суму 23500 євро/або 675627,61 грн. за курсом НБУ на 21.04.2017, проблеми з двигуном), що місять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості автомобілю.

Таким чином, вважає, що зібраними матеріалами підтверджено переміщення транспортного засобу через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0587/10000/18 від 13 вересня 2018 року та наявними в справі письмовими доказами.

Відповідно до положень ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України об'єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз'яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП суддя зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь - які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті

Відповідно до правил ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів та з'ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, що виразилися в поданні митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару.

Санкцією ч.1 ст.483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1509984,58 грн.

Крім того, санкція статті 483 МК України передбачає конфіскацію товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, передбачено що у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

З матеріалів справи випливає, що безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались та були випущені у вільний обіг.

Здійснений судом аналіз дій ОСОБА_2 та митного законодавства України приводить суд до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

З огляду на це, ОСОБА_2 належить притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1509984,58 грн. з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів правопорушення, а саме: легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz, кузов № НОМЕР_2», 10.05.2017 за МД № UA100210/2017/068159.

У разі неможливості конфіскації безпосередніх предметів правопорушення стягнути з нього на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 1509984,58 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 1,8, 40-1, 245, 251-252, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил у розмірі 1509984,58 гр. в дохід держави, які необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р №31113106705010, призначення платежу: *;121; 38716451; 21081100;01;с.106; код 095 від (ПІП платника), згідно ч. 1 ст. 483 МКУ та постанови суду від 25 січня 2019 року №760/29762/18 (3/760/307/19) з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів правопорушення, а саме: легкового автомобіля марки «Mercedes-Benz, кузов № НОМЕР_2», 10.05.2017 за МД № UA100210/2017/068159.

У разі неможливості конфіскації безпосередніх предметів правопорушення стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 1509984,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, які підлягають сплаті на наступні реквізити: УК у Солом'янському районі/Солом'янський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31218206026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.І. Кушнір