Ухвала суду № 80636135, 22.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13695/17

Провадження № 2-во/752/14/19

У Х В А Л А

22.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в тексті ухвал Голосіївського районного суду м.Києва в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті ухвал суду про відкриття провадження у даній справі, забезпечення позову, закриття підготовчого засідання, оскільки в них судом невірно зазначено предмет спору: вказано, що позивач звернувся до суду із заявою про стягнення боргу, тоді як з пред»явлених вимог вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідачів пеню в розмірі 2110627 грн. 25 кооп., 3% річних в розмірі 20369 грн. 46 коп. та індекс інфляції в розмірі 68084 грн. 75 коп.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувава, посилаючись на відсутність будь-яких описок у судових рішеннях.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 18 серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 18 серпня 2017 р. судом вжито заходи забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_3

Ухвалою від 13 березня 2018 р. справу у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 18 червня 2018 р. підготовче судове засідання у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в тексті зазначених ухвал, оскільки в них судом невірно зазначено предмет спору у даній справі.

Відповідно до ст.260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її постановлення; б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); в) імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Питання, які ставить на вирішення суду відповідач, не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України.

За даних обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

у задоволенні відповідача про виправлення описки в тексті ухвал Голосіївського районного суду м.Києва в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: