Вирок № 80635898, 14.03.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4542/19

Провадження № 1-кп/752/1252/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Мархотко А.С.

за участю прокурора Григорчук Н.П.

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Бакумівка Рокитянського району Київської області, освіта середня, не одруженої, не працевлаштованої, студентки 3-го курсу денного відділення Національного університету харчових технологій, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_1 06.02.2019 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи у гіпермаркеті «Ашан» Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 176, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, взяла з полиць магазину продукти харчування та товари побутового призначення на загальну суму 989 гривень 04 копійки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», після чого поклала викрадений товар до свого рюкзаку, пройшла касову зону магазину, не розрахувавшись, та намагалась залишити приміщення торгівельної зали, однак була затримана працівниками охорони магазину з викраденим.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та показала суду про те, що у лютому 2019 року перебувала у магазині "Ашан" та з метою вчинення крадіжки взяла з полиць магазину продукти харчування та товари побутового призначення, які сховала до свого рюкзака, після чого не розрахувалась за викрадене, пройшла касову зону магазину, однак була затримана працівниками охорони.

Щиро розкаялась у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв'язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, однак не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченій суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке кримінальним законом віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості, та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;

- особу обвинуваченої, яка не одружена, працевлаштована неофіційно, студентка 3-го курсу денного відділення Національного університету харчових технологій, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалась.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченої згідно ст. 66 КК України, є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити їй покарання - штраф в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- шампунь «Pantene Aqua Light», шампунь «Nivie», гель «Cosm», соус «Чумак», набір наклейок, шоколад «Міленіум», драже «MMS», сосиски з сиром, шкарпетки, серветки «Ашан», дві маски «Garnier», зубну щітку, бальзам «Elseve», шоколад «Мілка», сир «Добряний», сир «Міні бейбі буль», чашку, молоко згущене, пакет «36 МВ», перець чорний, куркуму, тим'ян, лавровий лист, приправу «Лимонний перець», приправу каррі, базилік, кмин, кріп, приправу «Часник», цибулю, крем «Бархатные ручки», касету «Барер-6», панна-коту, пасту, іграшку «Поні», петрушку, що передані на відповідальне зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», - залишити йому ж за належністю;

- СD-R диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченій - негайно.

Суддя О.С. Первушина