Вирок № 80635759, 21.03.2019, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 695/4418/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Дем'яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12018250150001157, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у

с. Благодатне (с. Чапаєвка) Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні має малолітню дитину, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, раніше несудимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Грози Ю.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Федини О.В.,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 25 листопада 2018 року близько 21:00, шляхом вибивання вхідних дверей, проник до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3, де діючи з прямим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, що виразилося у штовханні руками останнього, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 згідно з висновком судово-медичної експертизи від 17 грудня 2018 року

№ 05-8-01/326 тілесні ушкодження у вигляді садна голови, які виникли від дії тупого предмету, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 7000,00 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на вищевказану суму.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України, а саме як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, поєднаний з проникненням у житло.

У даному кримінальному провадженні 27 грудня 2018 року між прокурором

Компанієць М.В. та підозрюваним ОСОБА_1 за участі захисника Федини О.В.укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор Компанієць М.В. та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за

ч. 3 ст. 186 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_1повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов'язався: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_1за ч. 3 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк

4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України підозрюваного ОСОБА_1 сторони погодили звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Крім того, прокурор Компанієць М.В. та підозрюваний ОСОБА_1визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор Гроза Ю.В. у підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_1узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник Федина О.В. також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_3 у підготовче судове засіданння не з'явився, про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Водночас в матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява потерпілого ОСОБА_3, адресована слідчому СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Білик М.А., щодо відсутності заперечнь відносно направлення даного кримінального провадження до суду з угодою про визанння винуватості. Крім того, матеріали кримінального провадження також містять заяву потерпілого ОСОБА_3 на ім'я прокурора Компанієць М.В. про проведення судового розгляду без його участі та відсутнісь заперечень щодо визначеної в угоді про визнання винуватості міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з'ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_1під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1за ч. 3 ст. 186 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений

ОСОБА_1визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_1на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом'якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано значної шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_1у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_1підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості, зі звільнення від його відбування з іспитовим строком та покладенням на останнього обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 грудня 2018 року, укладену між прокурором Компанієць Мариною Володимирівною та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 грудня 2018 року покарання за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_1 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Роз'яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази, а саме:

- куртку чорного кольору, куртку синього кольору, штани спортивні чорного кольору, шапку чорного кольору, ботинки темного кольору, штани спортивні темносинього кольору, кросівки зимові темного кольору; мобільний телефон марки «Еrgо» та коробку з документами до нього, що передані під зберігальну розписку обвинуваченому ОСОБА_1, - повернути

ОСОБА_1;

- банківську картку № НОМЕР_1, гаманець коричневого кольору, грошові кошти у сумі 1231,00 гривень, що передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_3, - повернути

ОСОБА_3;

- СD-диск зі слідом низу взуття, який упаковано в паперовий конверт білого кольору, що переданий на зберігання до кімнати речових доказів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити;

- один диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 та один диск з відеозаписами обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, та обшуку домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_3, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовуватися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору і направити потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.В. Чубай