Ухвала суду № 80635739, 20.03.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/124/19 Справа № 711/624/16-к Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у 1 інстанції Степаненко О.М. Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М.І.

УХВАЛА

20 березня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Дмитренка М.І.

суддів Ятченка М.О., Биби Ю.В.

при секретарі Овчаренко І.С.

прокурора Лєнкової Н.Д.

захисника Мовчан О.М.

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами:

- обвинуваченого ОСОБА_5,

- потерпілої ОСОБА_4,

- прокурора, який брав участь у суді першої інстанції Корновенка В.С.

на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 червня 2018 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, є інвалідом ІІІ групи по загальному захворюванню, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Черкаси, вул. Героїв Сталінграду, 22, кв. 64, раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

в с т а н о в и л а :

Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 червня 2018 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. У решті вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з вироком районного суду обвинувачений ОСОБА_5, потерпіла ОСОБА_4, прокурор, який брав участь у суді першої інстанції Корновенко В.С.

подали апеляційні скарги.

Свідок ОСОБА_7 явка якого визнана апеляційним судом обов'язковою, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат Мовчан О.М. заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 виконання якого доручити органам поліції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що явка свідка ОСОБА_7, в судове засідання є обов'язковою, колегія суддів вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов'язковою.

У зв'язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо свідка ОСОБА_7, здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання адвоката Мовчана О.М. задовольнити.

Застосувати привід стосовно ОСОБА_7, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 16 травня 2019 року в апеляційному суді Черкаської області.

Виконання цього приводу доручити ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Черкаської області.

Головуючий :

Судді :