Ухвала суду № 80634620, 22.03.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/574/19

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - Міланіч А.М., за участю секретаря - Хоменко О.О., прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Яковенка А.В., підозрюваного ОСОБА_2, захисника - адвоката Гамалєєва Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Лебідь В.В., погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Яковенком А.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Лебідь В.В. звернулась до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та 08 березня 2019 року, близько 22-ї години, з території будинковолодіння, за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих викрав велосипед, марки «Аіст», вартістю 1200 грн., який належить ОСОБА_5 Залишивши місце вчинення злочину, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1200 грн.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110120000136 від 09 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

12 березня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середнього ступеню тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк, що свідчить про наявність ризиків того, що ОСОБА_2, який є раніше судимим за аналогічний злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, перебуваючи на волі, продовжує свою злочинну діяльність, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор Яковенко А.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, та недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, проти запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника - адвоката Гамалєєва Ю.В., встановлено наступне.

12 березня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 повторно кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого він підозрюється свідчать про існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому вважаю за необхідне, задовольняючи клопотання, застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177,178,181,193,194,196,205,309,310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Лебідь В.В.

Ухвала про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу діє до 17 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяА.Міланіч