Постанова № 80634527, 18.03.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/2/19

провадження № 1-кс/0285/395/19

18 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

прокурора Шевчук А.О.,

скаржник ОСОБА_1

адвоката Нагорнюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 у порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Ющука Ю.О., -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою у порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Ющука Ю.О.

У скарзі посилається на те, що у провадженні Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12018060090001671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказане провадження внесено до ЄРДР на підставі того, що 29.12.2018 року, близько 11 год. 00 хв., на автодорозі Київ-Чоп 235 км. + 950 м. водій Staras Julla, керуючи автомобілем BMW-520D н.з. НОМЕР_1, рухаючись у правій полосі в напрямку міста Рівне, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_4, який вибіг на полосу руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 загинув. ОСОБА_1, як батько, являється потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. 10.01.2019 року його представник надіслав слідчому клопотання, відповідь на яке він отримав лише 01.02.2019 року. У скарзі просить зобов'язати слідчого виконати у повному обсязі клопотання його представника від 10.01.2019 року.

У судовому засіданні представник потерпілого - адвокат Нагорнюк О.І. та потерпілий ОСОБА_1 клопотання підтримали.

Прокурор Шевчук А.О. просила відмовити у задоволенні клопотання. Додатково пояснила, що слідство ведеться та у справі призначено експертизу механізму та обставин ДТП.

Слідчий суддя, заслухавши учасників засідання, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12018060090001671 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 5).

10.01.2019 року адвокатом Ногарнюк О.І. слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Ющуку Ю.О. було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України (а.с. 3-4).

01.02.2019 року слідчий Ющук Ю.О. повідомив представника потерпілого про те, що клопотання в порядку ст. 220 КПК України СВ Новоград-Волинським ВП ГУНП задоволене. Слідчі, розшукові дії, що зазначені у клопотанні будуть виконані в найкоротший термін органами досудового розслідування Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про результати яких буде повідомлено додатково.

Отже, посилання скаржника на те, що його клопотання не виконується не знайшло свого підтвердження. Як вбачається із відповіді слідчого Ющука Ю.О. клопотання потерпілого задоволено.

Одночасно, потерпілий ОСОБА_1 посилається на те, що досудове слідство необґрунтовано проводиться тривалий час.

Однак, ОСОБА_1 не надав до суду доказів, які б свідчили про оскарження прокурору недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

Наявність рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування надало б можливість на оскарження таких дій до слідчого судді у рамках ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 у порядку ст. 303 КПК України на дії слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Ющука Ю.О. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя О.М. Коцюба