Ухвала суду № 80632996, 21.03.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

21 березня 2019 року

м. Чернігів

справа № 910/7295/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного концерну «Укроборонпром»

04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»

16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Прилуцька, 131

Відповідачі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Щ.І Т.»

18030, м. Черкаси, вул. Чигиринська, 13/23

2. Державне підприємство «СЕТАМ»

01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4 – б

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 – а

про визнання результатів електронних торгів недійсними

Представники сторін та третіх осіб в підготовче судове засідання не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012р. порушено провадження у справі № 5028/4/18б/2012 за заявою керівника боржника – Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.12.2012р. відкрито процедуру санації боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.12.2013р. затверджений план санації боржника.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2018р. продовжено процедуру санації на три місяці – до 17 червня 2018 року включно.

07 червня 2018 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного концерну «Укроборонпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щ. І Т.» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Державний концерн «Укроборонпром» просить визнати недійсними електронні торги з продажу арештованого майна ДП «НРЗІО», які відбулись 10.04.2018р. за лотами:

№ 271036 (кран козловий КК 20-32) (протокол проведення електронних торгів № 326308);

№ 270849 (верстат зубофрезерний 5К324А № 05002) (протокол проведення електронних торгів № 326020);

№ 270857 (верстат хонінгувальний 3821 ОП 40 № 03047) (протокол проведення електронних торгів № 326022).

В обґрунтування заявлених позовних вимог Державний концерн «Укроборонпром» посилається на те, що відповідні торги були проведені з порушенням встановлених чинним законодавством правил підготовки та проведення торгів, зокрема, вимог абз. 3 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції до 18.01.2013р.), п. 5 р. 3 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. № 2831/15, а також Плану санації (зі змінами та доповненнями), прав та інтересів боржника і кредиторів.

При цьому, Державний концерн «Укроборонпром» зазначає, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі – продажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2018р. матеріали справи № 910/7295/18 за позовом Державного концерну «Укроборонпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щ. І Т.» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів з продажу арештованого майна Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», які відбулись 10-11.04.2018р. за лотами № 271036 (протокол № 326308), № 05002 (протокол № 326020) та № 03047 (протокол № 326022) направлені за підсудністю до Господарського суду Чернігівської області для розгляду в межах провадження у справі № 5028/4/18б/2012 про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння».

Згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказана вище ухвала Господарського суду міста Києва набрала законної сили 22.06.2018р.

02 липня 2018 року вказані вище матеріали № 910/7295/18 надійшли до Господарського суду Чернігівської області.

На підставі розпорядження від 02.07.2018р. № 02-01/31/18 керівника апарату суду проведений повторний автоматизований розподіл справи (у зв’язку з направленням матеріалів на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2018р. для розгляду в межах провадження у справі про банкрутство); визначено суддю А.С.Сидоренка для розгляду відповідних матеріалів.

Згідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У відповідності з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.07.2018 позовну заяву Державного концерну «Укроборонпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щ. І Т.» та Державного підприємства «СЕТАМ» прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи №5028/4/18б/2012 про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння». Окрім цього, даною ухвалою Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» визначено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2018 позов Державного концерну «Укроборонпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Щ. І Т.» та Державного підприємства «СЕТАМ» залишено без розгляду.

20 серпня 2018 року на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2018р. надійшла апеляційна скарга.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.01.2019р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2018 скасовано, справу № 5028/4/18б/2012 повернуто для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.02.2019р. провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» припинено.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.02.2019р.:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

залучено Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача;

залучено Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому судовому засіданні на 21.03.2019р.;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, зміст та порядок подання якого повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України;

встановлений процесуальний строк для подання третіми особами пояснень щодо позову – протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, зміст та порядок подання якого повинні відповідати ст. 165, 168 Господарського процесуального кодексу України;

викликано для участі в судовому засіданні представника Державного концерну «Укроборонпром» в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликано для участі в судовому засіданні представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Щ. І Т.» та Державного підприємства «СЕТАМ» в якості відповідачів з одночасним повідомленням останніх про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи;

викликано для участі в підготовчому судовому засіданні представників Державного підприємства «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» та Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській областів в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, з одночасним повідомленням останніх про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Сторони та треті особи належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 1400043095732, № 1400043095694, № 1400043095724, № 1400043095716 та № 1400043095708, однак не скористалися своїм процесуальним правом на участь у ньому.

У встановлений судом процесуальний строк відповідачем – 1 відзив на позовну заяву, а Державним підприємством «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» - пояснення щодо позову до Господарського суду Чернігівської області подані не були.

21 березня 2019 року (після закінчення підготовчого судового засідання), у встановлений господарським судом процесуальний строк (зданий для відправки на пошту 19.03.2019р.), до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив відповідача – 2 від 19.03.2019р. № 3149/18-18-19 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги вважаються останнім незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

18 березня 2019 року позивачем до Господарського суду Чернігівської області подана відповідь від 13.03.2019р. № UOP13.1.1-2109 на відзив відповідача – 2, зі змісту якої вбачається, що концерн не погоджується з позицією підприємства та підтримує заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі.

20 березня 2019 року, у встановлений господарським судом процесуальний строк, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області до Господарського суду Чернігівської області подані пояснення від 19.03.2019р. № 3095 щодо позову, зі змісту яких вбачається, що третя особа не погоджується з позицією позивача, оскільки останній, на її думку, жодними доказами не довів факту проведення спірного аукціону з порушенням вимог чинного законодавства України.

Також, 20 березня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 20.03.2019р. № 3096 органу державної виконавчої служби про відкладення підготовчого судового засідання у зв’язку з неможливістю забезпечити до суду явку повноважного представника через участь в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду.

20 березня 2019 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 20.03.2019р. № UOP13.1.1-2401 Державного концерну «Укроборонпром» про розгляд справи за відсутності його повноважного представника. В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що на даний час незавершені процедури закупівлі послуг про надання правової допомоги з особами, які мають право надання адвокатських послуг, а тому він не має змоги забезпечити участь адвокатів під час розгляду даної справи.

Одночасно позивач зазначає, що ним повідомлено про всі відомі факти та надані наявні докази, необхідні для розгляду даної справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 8 ст. 202, ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведене вище, а також неявку в підготовче судове засідання повноважних представників сторін та третіх осіб, з метою дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 21 березня 2019 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 09 квітня 2019 року на 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання на 09 квітня 2019 р. 11:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 301.

2. Повідомити сторін та третіх осіб про призначення судового засідання.

3. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Повідомити відповідача та третіх осіб, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

5. Встановити процесуальні строки: для подання відповідачем – 2 заперечення – протягом п’яти днів з дня отримання відповіді на відзив; для подання сторонами заперечень на письмові пояснення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області - до 29 березня 2019 року включно. У разі подання заперечень їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз’яснити сторонам, що подання заперечень є правом учасників справи.

7. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та третім особам.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.С.Сидоренко