Рішення № 8063284, 08.01.2010, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-470 /10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2010 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого – судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про стягнення грошової суми за весь час затримки на день фактичного розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до КП «Дніпрорудненський водоканал» про стягнення грошової суми за весь час затримки на день фактичного розрахунку, в якому зазначила, що вона працювала на підприємстві відповідача з 16.08.2007 року по 01.12.2009 року оператором очисних споруд 3-го розряду. 01.12.2009 року вона звільнилася з підприємства згідно п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін. Згідно чинного законодавства відповідач в день звільнення повинен виплатити усі суми, що йому належать. Підприємство заборгувало їй заробітну плату з компенсацією за невикористану відпустку у розмірі 353,64 грн., посилаючись на відсутність коштів на рахунках. Оскільки порушені її законні права та інтереси, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з КП «Дніпрорудненський водоканал» на свою користь заборгованість грошової суми у розмірі 353,64 грн.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Суду пояснила, що позивач своєчасно не отримав належну йому при звільненні грошову суму у зв’язку з тяжким фінансовим станом підприємства, розмір заборгованості станом на 14.01.2010 року становить 353,64 грн. Проти розгляду справи по суті у попередньому судовому засіданні не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працювала на комунальному підприємстві «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області з 16.08.2007 року по 01.12.2009 року на посаді оператора очисних споруд 3-го розряду, про що свідчить видана КП “Дніпрорудненський водоканал” Дніпрорудненської міської ради довідка № 03/11730 від 16.12.2009 року (а.с.2).

Згідно довідки КП «Дніпрорудненським водоканал» № 77 від 14.01.2010 року, ОСОБА_2 має заборгованість по виплаті заробітної плати станом на 14.01.2010 року в розмірі 353,64 грн. (а.с.3).

Відповідно до вимог ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення грошової суми за весь час затримки на день фактичного розрахунку є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає необхідним стягнути з комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» на користь ОСОБА_2 суму невиплаченої йому заробітної плати станом на 14.01.2010 року в розмірі 353,64 грн. , розмір якої відповідачем не оспорюється та підтверджується відповідною довідкою, виданою КП ?ніпрорудненський водоканал”.

Крім того, згідно п.2 ч.3 ст.81 ЦПК України, ст.4 Декрету КМУ ?ро державне мито” позивач звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 51,00 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 21, 22, 35, 43, 56, 62 Конституції України, ст. ст. 94, 97, 116, 117, 233 КЗпП України, ст. ст. 7, 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України , суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області про стягнення заробітної плати – задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (розрахунковий рахунок № 26001010000036 АКБ Індустріалбанк м.Дніпрорудного МФО-313849, ОКПО – 32597938) на користь ОСОБА_2 суму невиплаченої заробітної плати в розмірі - 353 (триста п»ятдесят три) гривня 64 копійки.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області в дохід держави судовий збір в розмірі - 51,00 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпрорудненський водоканал» Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120,00 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дати проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі по подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3