Ухвала суду № 80632607, 21.03.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 березня 2019 року м. Черкаси справа № 925/288/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Кучеренко О.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Лагутін Володимир Олександрович до подання позовної заяви до суду звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Сагунівській сільській раді (вул. Лесі Українки,буд.77/4 с. Сагунівка, Черкаський р-н., 19644, код ЄДРПОУ 26324415) проводити конкурс на право оренди об'єктів, що належать до комунальної власності - будинку побуту з прибудовою (літ.А-1, а) та сарай літ. Б. с. Сагунівка, вул. Лесі Українки, буд.77/1, загальна площа (корисна) 151,5 кв.м. та сарай літ.Б. Розмір стартової/місячної орендної плати 5170,00 грн. Орендна ставка 20% Строк оренди 2 роки 11 місяців, до розгляду по суті справи за позовом фізичної особи підприємця Лакутіна В.О. до Сагунівської сільської ради про визнання договору оренди укладеним, визнання дій та бездіяльності протиправною. В обґрунтування цієї заяви позивач посилається на те, що між ним та Сагунівською сільською радою існують орендні відносини, які урегульовані договором оренди №2 від 15.03.2013 та додаткової угоди до нього за яким Орендодавець - Сагунівська сільська рада передала , а Орендар - фізична особа-підприємець Лакутін Володимир Олександрович прийняв в строкове платне користування приміщення для службового користування Будинок побуту з прибудовою та сараєм, загальною площею 232,6 кв м у т.ч. будинок побуту - площею 151,5 кв. м., сарай - 19,7 кв.м., які розміщені за адресою: с.Сагунівка вул.Леніна,77/1. Договір оренди 15.03.2013 укладений на строк 2 роки та 11 місяців, тобто до 15.02.2016. Додатковою угодою продовжено дію договору на той самий строк, а саме до 15.01.2019.

14 грудня 2018 року до закінчення строку договірних відносин Лакутін В.О подав заяву «Про продовження договору оренди». 22 січня 2019 року Сагунівською сільською радою за результатами розгляду заяви Лакутіна В.О. було прийнято рішення №2-30/УІІ про укладення із фізичною особою-підприємцем Лакутіним В.О. договору оренди нерухомого майна на новий термін Будинку побуту з прибудовою загальною площею 232,6 кв.м за адресою: с. Сагунівка, вул. Лесі Українки, буд.77/1. Розмір орендної плати - 20 % від оціночної вартості. У пункті вказаного рішення визначено, що договір повинен бути укладений із 17 січня 2019 року.

За твердженнями заявника, всупереч рішенню сільради від 22.01.2019 №2-30/УІІ, положень ЦК України та статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди з заявником не укладено. Як стало відомо заявнику сільською радою було оголошено конкурс щодо права оренди вказаного нерухомого майна, проведення якого призначено на 22 березня 2019 року. За доводами заявника Сагунівська сільська рада порушила право заявника як орендаря та протиправно позбавила його права на орендне користування майном. Заявник вказує, що він правомірно очікував, що в наслідок прийнятих рішень сільська рада укладе з ним договір та він буде користуватись наданим йому майном.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно з статтею 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, доказом на підтвердження необхідності застосування заходів забезпечення позову, позивач зазначає те, що всупереч прийнятому рішенню про укладення з заявником договору оренди нерухомого майна Сагунівська сільська рада порушила право заявника як орендаря, призначивши проведення конкурсу на право оренди на спірне майно.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поставки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Отже, для доведення необхідності застосування заходів щодо забезпечення позову, заявник зобов'язаний довести та належними доказами підтвердити вчинення дій відповідачем, які спрямовані на його ухилення від виконання зобов'язання.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують, вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказом того, що існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду є факт розміщення оголошення на сайті Сагунівської сільської ради про проведення конкурсу на право оренди на майно на яке обґрунтовано має право заявник, що порушує його право як орендаря. Отже, заява фізичної особи-підприємця Лагутіна Володимира Олександровича про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 136-140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Лагутіна Володимира Олександровича про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Сагунівській сільській раді (вул. Лесі Українки, буд.77/4 с.Сагунівка, Черкаський р-н., 19644, код ЄДРПОУ 26324415) проводити конкурс на право оренди будинку побуту з прибудовою (літ.А-1, а) та сарай літ. Б. у с.Сагунівка, вул. Лесі Українки, буд.77/1, загальна площа (корисна), 151,5 кв.м та сарай літ.Б, до розгляду по суті справи за позовом фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича до Сагунівської сільської ради про визнання договору оренди укладеним, визнання дій та бездіяльності протиправною.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя О.І.Кучеренко