Ухвала суду № 80632406, 22.03.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/520/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Ярославська З.І.

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМ-ІНДЕКС”, вул. Шептицього, 4, м. Тернопіль, 46008

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001.

про: стягнення 3328729,2 грн.

За участі представників:

-позивача: ОСОБА_1 - адвокат, ордер на надання правової допомоги серія ТР №050071 від 04.02.2019, ОСОБА_2- адвокат, ордер на надання правової допомоги серія ТР №025043 від 04.02.2019

-відповідача: ОСОБА_3-адвокат, ордер на надання правової допомоги серія ТР №054886 від 20.02.2019

Керуючись ст.ст.99, 100, п.2 ч.1 ст.228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача № без номера від 18.03.2019 про призначення експертизи у справі №921/520/18 задовольнити.

2.Призначити по справі №921/520/18 судову будівельно-технічну експертизу.

3.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул.Січових Стрільців,4 м.Тернопіль.

4.На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1.Чи призвело б зупинення робіт на об’єкті Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр «Мати і дитина», що знаходиться у м.Тернополі по вул.Замковій,10, до пошкодження об’єкта будівельного підряду, зокрема, до внутрішньосистемних та зовнішніх механічних пошкоджень системи охолодження, до механічних пошкоджень системи забору повітря та забруднення фільтрів системи вентиляції (вентиляторів), до механічних пошкоджень та збоїв у роботі вентиляційного обладнання, його забруднення, до збоїв у роботі системи електропостачання, до виникнення на об’єкті будівельного підряду пожеж, підтоплень тощо? Якщо так, то до яких саме пошкоджень?

2.Чи призвело б зупинення робіт на об’єкті Тернопільський обласний клінічний перинатальний центр «Мати і дитина», що знаходиться у м.Тернополі по вул.Замковій,10, до неможливості введення його в експлуатацію та неможливості його функціонування в подальшому як перинатального центру загалом?

3.Чи було виконання Генпідрядником-Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-ІНДЕКС» додаткових робіт (АКТ №6ПЦ приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року) без зупинення виконання відповідних підрядних робіт до вирішення питання про погодження із Замовником-Службою автомобільних доріг у Тернопільській області проведення таких додаткових робіт:

а)необхідним в інтересах Замовника;

б)необхідним в інтересах Замовника, зокрема у зв’язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до:

*знищення об’єкта реконструкції;

*пошкодження об’єкта реконструкції?

Якщо так, то в чому саме це полягає?

4.Чи взагалі виконання додаткових робіт (АКТ №6ПЦ приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року) було необхідним для здійснення реконструкції об’єкта, введення в експлуатацію об’єкта, функціонування об’єкта за призначенням загалом?

5.Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОМ-ІНДЕКС”, вул. Шептицього, 4, м. Тернопіль, 46008, ідентифікаційний код 35642820.

6.Зобов’язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОМ-ІНДЕКС”, вул. Шептицього, 4, м. Тернопіль, 46008, ідентифікаційний код 35642820, здійснити оплату за проведення судової експертизи відповідно до рахунку експертної установи протягом 5 (п’яти) банківських днів після його отримання та докази такої оплати надати суду.

7.Зобов'язати сторони надати на вимогу судового експерта всі необхідні для проведення експертизи і надання експертного висновку документи і матеріали (підшиті,прошнуровані та пронумеровані), а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

8. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (ч.8 ст.98 ГПК України).

9.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 Кримінального кодексу України.

10.По результатах проведення судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту надіслати Господарському суду Тернопільської області висновок у письмовій формі, а сторонам – його копії.

11.Матеріали справи №921/520/18 (т.I, т.II) направити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул.Січових Стрільців,4 м.Тернопіль для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

12. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

13.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

14.Ухвала підлягає оскарженню в порядку і строки, передбачені ст.ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.

15.Копію ухвали направити:

-сторонам,

-Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул.Січових Стрільців,4 м.Тернопіль

рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №921/520/18 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя С.О. Хома