Ухвала суду № 80632301, 14.03.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.03.2019 р. Справа № 917/762/16

Суддя Білоусов С. М., розглянувши матеріали

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2", вул. Халаменюка, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39626 (ідентифікаційний код 31574333)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавської області, м. Кременчук (код ЄДРПОУ 39780421) про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2", м. Кременчук (ідентифікаційний код 31574333).

Від Головного управління ДФС у Полтавській області надійшло клопотання № 218 від 14.05.2018 року (вх. № 4840 від 16.05.2018 року) про заміну кредитора правонаступником.

26.04.2018 р. до господарського суду Полтавської області від Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшла заява № 06-14/565 від 26.04.2018 р. (вх. № 4249) про збільшення суми кредиторських вимог на 315 665,89 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.05.2018 р. прийнято до розгляду заяву Кременчуцької міської ради Полтавської області про збільшення кредиторських вимог на суму 315 665,89 грн.

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3 надіслав суду звіти про проведену роботу вих. № 02-01/221/81 від 25.05.2018 р. (вх. № 5304 від 30.05.2018 р.), № 02-01/221/98 від 21.06.2018 р. (вх. № 6165від 25.06.2018 р.), № 02-01/221/102 від 19.07.2018 р. (вх. № 6919 від 24.07.2018 р.), № 02-01/221/110 від 22.08.2018 р. (вх. № 8073 від 30.08.2018 р.), № 02-01/221/126 від 26.09.2018 р. (вх. № 9099 від 01.10.2018 р.), № 02-01/221/136 від 24.10.2018 р. (вх. № 10118 від 30.10.2018 р.), № 02-01/221/153 від 23.11.2018 р. (вх. № 11199 від 29.11.2018 р.), № 02-01/221/182 від 20.12.2018 р. (вх. № 12033 від 26.12.2018 р.), № 02-01/221/10 від 18.01.2019 р. (вх. № 533 від 21.01.2019 р.), № 02-01/221/49 від 22.02.2019 р. (вх. № 2105 від 01.03.2019 р.), № 02-01/221/54 від 11.03.2019 р. (вх. № 2360 від 11.03.2019 р.), в яких викладені заходи проведені ліквідатором у ліквідаційній процедурі.

03.10.2018 року арбітражним керуючим ТОВ «Клуб «ОСОБА_2» ОСОБА_3 подано клопотання № 02-01/221/129 від 01.10.2018 р. (вх. № 9216) про затвердження основної грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим ТОВ «Клуб «ОСОБА_2» ОСОБА_3А повноважень керуючого санацією та повноважень ліквідатора ТОВ «Клуб «ОСОБА_2» у розмірі 4 мінімальних заробітних плат починаючи з 17.11.2016 року та по 01.02.2018 року у загальній сумі 176 998,80 грн.

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3 направив до суду відзив на заяву Кременчуцької міської ради про збільшення кредиторських вимог до боржника вих. № 02-01/221/133 від 11.10.2018 р. (вх. № 9784 від 22.10.2018 р.), в якому визнав вимоги частково у розмірі 239 445,06 грн.

16.11.2018 року від Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" через канцелярію господарського суду Полтавської області подано заяву № 15-11-б.б/7154 від 17.05.2018 р. про внесення змін до опису майна, що є предметом забезпечення та виключення майна із складу ліквідаційної маси боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2" (вх. № 10721).

Від Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" через канцелярію господарського суду Полтавської області 23.11.2018 р. подано скаргу № 15-11-б.б/7364 від 13.11.2018 р. на дії ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2" ОСОБА_3 (вх. № 10985).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.01.2019 р. прийнято скаргу на дії ліквідатора до розгляду.

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3 направив до суду клопотання вх. № 02-01/221/157 від 04.12.2018 р. (вх. № 11573 від 10.12.2018 р.) про витребування з Державного нотаріального архіву оригіналів документів на підставі яких нотаріусом ОСОБА_4 було посвідчено договір іпотеки на майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2", р.н. 1655 від 28.09.2007.

Від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Родовід банк" - ОСОБА_5 через канцелярію господарського суду Полтавської області 18.01.2019 р. подано заяву № 15-11-б.б/219 від 14.01.2019 р. про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу, укладеного за результатами торгів (вх. № 515).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.01.2019 р. прийнято заяву до розгляду.

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3 подав до суду відзив на скаргу ПАТ "Родовід банк" на дії ліквідатора вх. № 02-01/221/04 від 17.01.2019 р. (вх. № 534 від 21.01.2019 р.).

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3 подав до суду відзив на заяву ПАТ "Родовід банк" вх. № 02-01/221/05 від 17.01.2019 р. (вх. № 535 від 21.01.2019 р.) про внесення змін до опису майна, що є предметом забезпечення та виключення майна із складу ліквідаційної маси боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2".

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3 подав до суду відзив на заяву ПАТ "Родовід банк" вх. № 02-01/221/52 від 11.03.2019 р. (вх. № 2359 від 11.03.2019 р.) про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу, укладеного за результатами торгів.

Також ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3 направив до суду доповнення до відзиву на скаргу на його дії вх. № 02-01/221/55 від 11.03.2019 р. (вх. № 2361 від 11.03.2019 р.)

Від Першої української міжрегіональної товарної біржі надійшли письмові заперечення від 11.03.2019 року (вх. № 2399 від 12.03.2019 року), відповідно до яких вважає, що вимоги викладені в заяві ПАТ "Родовід банк" про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу, укладеного за результатами торгів є безпідставними та необґрунтованими.

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3 надав до суду клопотання вх. № 02-01/221/155 від 13.03.2019 р. (вх. № 2541 від 14.03.2019 р.) про витребування з Державного нотаріального архіву оригіналів документів на підставі яких нотаріусом ОСОБА_4 було посвідчено договір іпотеки на майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2", р.н. 1655 від 28.09.2007.

Суд оглянув всі вищевказані документи та залучив їх до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

В матеріалах справи наявне клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області № 218 від 14.05.2018 року (вх. № 4840 від 16.05.2018 року) про заміну кредитора.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Контролюючі органи виконують функції закріплені в ст. 191 Податковий кодекс України, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 193.

Пунктом 19-1.1.45. Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи виконують функцію звернення до суду у випадках, передбачених законодавством.

Отже згідно вказаних положень Податкового кодексу України повноваження і функції щодо звернення до суду покладено на контролюючий орган, яким є Головне управління ДФС у Полтавській області.

Також, згідно ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

На підставі вищезазначеного, Головне управління ДФС у Полтавській області просить суд здійснити заміну кредитора у даній справі.

Матеріали справи свідчать, що Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області має статус кредитора у справі № 917/762/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2" і є учасником у даній справі.

Враховуючи все вище вказане, суд вважає, що клопотання подано правомірно, підтверджено належними доказами та підлягає задоволенню судом, а, отже, суд замінює кредитора - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області на Головне управління ДФС у Полтавській області.

26.04.2018 р. до господарського суду Полтавської області від Кременчуцької міської ради Полтавської області надійшла заява № 06-14/565 від 26.04.2018 р. (вх. № 4249) про збільшення суми кредиторських вимог на 315 665,89 грн.

Кредиторські вимоги Кременчуцької міської ради Полтавської області, згідно поданої заяви, становлять 315 665,89 грн. і складаються зі суми збитків за фактичне користування земельною ділянкою з 05.08.2015 року по 26.08.2016 року.

В обґрунтування заявлених вимог Кременчуцька міська рада Полтавської області зазначає наступне.

Згідно ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 11.12.2017 року № 1395 "Про затвердження актів комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, заподіяних територіальній громаді в наслідок порушення земельного законодавства, за користування земельною ділянкою по вул. Халаменюка 1 у м. Кременчуці", було затверджено акт комісії від 12.10.2017 року, яким донараховано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2" суму збитків за фактичне користування земельною ділянкою з 05.08.2015 року по 26.08.2016 року в розмірі 315 665,89 грн.

Як вбачається ,з наявного у матеріалах справи, відзиву ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 на заяву Кременчуцької міської ради про збільшення кредиторських вимог до боржника, він її визнав вимоги частково у розмірі 239 445,06 грн. обґрунтовуючи її наступним.

Згідно п. 3 ухвали господарського суду Полтавської області про порушення провадження у справі про банкрутство від 31.05.2016 року № 917/762/16 введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2".

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов’язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

З викладеного вище випливає, що донараховані збитки за період з 31.05.2016 року по 26.08.2016 року є необґрунтованими, оскільки підпадають під період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2".

У зв’язку з вказаним, сума, яка визнається ліквідатором додатково заявлених Кременчуцькою міською радою кредиторських вимог складає: за період з 05.08.2015 року по 31.12.2015 року - 106 766,49 грн., за період з 01.01.2016 року по 30.05.2016 року - 132 678,57 грн. Загальна сума - 239 445,06 грн., які підлягають погашенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2".

Отже, суд встановив, що грошові вимоги Кременчуцької міської ради визнаються судом частково на суму 239 445,06 грн.

Судові витрати в сумі 3 524,00 грн. судового збору (платіжне доручення від 05.05.2018 р. № 324 - а.с. 128 т. 6), сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх в реєстр вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 включити визнані судом грошові вимоги Кременчуцької міської ради в сумі 239 445,06 грн. до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2".

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.01.2019 р. зобов'язано ліквідатора не пізніше 12.03.2019 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

На виконання вимог суду ліквідатор подав звіти про проведену роботу, в яких виклав заходи проведені ним у процедурі ліквідації банкрута - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2", м. Кременчук.

Звіти прийнято судом до відома.

Стосовно клопотання ліквідатора про затвердження витрат арбітражного керуючого – ліквідатора ОСОБА_3 за період з 01.02.2018 року по 30.08.2018 року у загальній сумі 56 169,97 грн. слід зазначити наступне.

Протоколом № 7 засідання комітету кредиторів ТОВ "Клуб "ОСОБА_2" від 26.07.2018 року погоджено кредитором - представником Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС України у Полтавській області витрати арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_3 у сумі 1 276,80 грн. на поїздку 04.07.2018 року в судове засідання в м. Харків.

Відповідно до ч. 1 статті 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надано право арбітражному керуючому залучати для забезпечення своїх повноважень на договірних засадах інших осіб і спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено Законом чи угодою з кредиторами. Частиною 2 статті 98 арбітражного керуючого зобов’язано здійснювати заходи щодо захисту майна боржника.

На засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 13.09.2018 року (протокол №8 від 13.09.2018 року) погоджено витрати арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_3 пов'язані із збереженням майна та його охороною за період 01.02.2018 року по 30.08.2018 року у загальній сумі 52 500,00 грн. та витрати в розмірі 2 393,17 грн. на поїздку 02.08.2018 року та 20.08.2018 року в судові засідання в м. Харків.

Згідно подано розрахунку витрати ліквідатора за період з 01.02.2018 року по 30.08.2018 року складають 56 169,97 грн.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_3 про затвердження витрат за період з з 01.02.2018 року по 30.08.2018 року у загальній сумі 56 169,97 грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Щодо затвердження основної грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим ТОВ «Клуб «ОСОБА_2» ОСОБА_3А повноважень керуючого санацією та повноважень ліквідатора ТОВ «Клуб «ОСОБА_2» у розмірі 4 мінімальних заробітних плат починаючи з 01.02.2018 року по 30.08.2018 року у загальній сумі 104 244,00 грн. судом вказується наступне.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Згідно п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 26.12.2013 року № 01-06/1862/2013 «Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі мінімальних заробітних плат або середньомісячних заробітних платах керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи.

При цьому в разі неотримання керівником боржника заробітної плати за останні дванадцять місяців його роботи, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Згідно поданого ліквідатором розрахунку, який наявний в матеріалах справи, складає за період з 01.02.2018 року по 30.08.2018 року 104 244,00 грн.

13.09.2018 року відбулося засідання комітету кредиторів, на якому розглядалося питання про встановлення грошової винагороди керуючому санацією, ліквідатору ТОВ «Клуб «ОСОБА_2» та погоджено основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора за період з 01.02.2018 року по 30.08.2018 року у загальній сумі 104 244,00 грн. (протокол № 8 від 13.09.2018 року).

Заперечення від інших кредиторів до суду не надходили.

Враховуючи всі наявні доводи суд приходить до висновку про задоволення клопотання ліквідатора в частині затвердження основної грошової винагороди за виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2" ОСОБА_3 повноважень керуючого санацією та повноважень ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2" у розмірі 4 мінімальних заробітних плат за період з 01.02.2018 року по 30.08.2018 року у загальній сумі 104 244,00 грн.

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3 направив до суду клопотання вх. № 02-01/221/157 від 04.12.2018 р. (вх. № 11573 від 10.12.2018 р.) та вх. № 02-01/221/155 від 13.03.2019 р. (вх. № 2541 від 14.03.2019 р.) про витребування з Державного нотаріального архіву оригіналів документів на підставі яких нотаріусом ОСОБА_4 було посвідчено договір іпотеки на майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2", р.н. 1655 від 28.09.2007.

Згідно статті 81 ГПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд дослідивши дані клопотання дійшов висновку, що вони є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, однак зазначає, що з Державного нотаріального архіву витребовуються не оригінали документів, а належним чином завірені копії для долучення їх як доказ до матеріалів справи.

Суд також зазначає, що 14.03.2019 року надійшли від Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача № 15-11-б.б від 13.03.2019 р. (вх. № 2552 від 14.03.2019 р.) та клопотання про витребування доказів (вх. № 2550 від 14.03.2019 р.) з часом передачі судді даних документів відповідальним працівником суду о 14:00 (тобто після закінчення судового засідання) про що свідчить штамп канцелярії.

Враховуючи все вище викладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2" та наявних заяв і скарг по справі для належного з'ясування всіх обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління ДФС у Полтавській області № 218 від 14.05.2018 року (вх. № 4840 від 16.05.2018 року) про заміну кредитора у справі № 917/762/16 - задовольнити.

2. Замінити кредитора - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Троїцька, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617, код ЄДРПОУ 39780421) на Головне управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 39461639).

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2".

4. Визнати грошові вимоги Кременчуцької міської ради Полтавської області (код ЄДРПОУ 24388300) в сумі 239 445,06 грн. збитків за фактичне користування земельною ділянкою.

5. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 включити грошові вимоги Кременчуцької міської ради Полтавської області у визнаному судом розмірі до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2" відповідно до черговості, визначеної ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Прийняти поточні звіти ліквідатора вих. № 02-01/221/81 від 25.05.2018 р. (вх. № 5304 від 30.05.2018 р.), № 02-01/221/98 від 21.06.2018 р. (вх. № 6165від 25.06.2018 р.), № 02-01/221/102 від 19.07.2018 р. (вх. № 6919 від 24.07.2018 р.), № 02-01/221/110 від 22.08.2018 р. (вх. № 8073 від 30.08.2018 р.), № 02-01/221/126 від 26.09.2018 р. (вх. № 9099 від 01.10.2018 р.), № 02-01/221/136 від 24.10.2018 р. (вх. № 10118 від 30.10.2018 р.), № 02-01/221/153 від 23.11.2018 р. (вх. № 11199 від 29.11.2018 р.), № 02-01/221/182 від 20.12.2018 р. (вх. № 12033 від 26.12.2018 р.), № 02-01/221/10 від 18.01.2019 р. (вх. № 533 від 21.01.2019 р.), № 02-01/221/49 від 22.02.2019 р. (вх. № 2105 від 01.03.2019 р.), № 02-01/221/54 від 11.03.2019 р. (вх. № 2360 від 11.03.2019 р.) - до відома.

7. Затвердити витрати арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_3 за період з 01.02.2018 року по 31.08.2018 року у загальній сумі 56 169,97 грн.

8. Затвердити основну грошову винагороду за виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2" ОСОБА_3 повноважень керуючого санацією та повноважень ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2" у розмірі 4 мінімальних заробітних плат за період з 01.02.2018 року по 31.08.2018 року у загальній сумі 104 244,00 грн.

9. Витребувати з Державного нотаріального архіву (02000, м. Київ, Повітрофлотський проспект) належним чином завірені копії документів на підставі яких нотаріусом ОСОБА_4 було посвідчено договір іпотеки на майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Клуб "ОСОБА_2", р.н. 1655 від 28.09.2007.

10. Відкласти розгляд справи на 14.05.19 року на 11:00 .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

11. Явку сторін та прокуратури визнати не обов'язковою.

12. Ліквідатору не пізніше 10.05.2019 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

13. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору ОСОБА_3 та прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч. 5 ст. 231, ст. ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 19.03.2019 р.

Суддя Білоусов С.М.