Ухвала суду № 80631989, 19.03.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

19 березня 2019 року Справа № 913/631/18

Провадження № 18/913/631/18

За позовом Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорстрой ОСОБА_1», с. Кам’на Яруга Чугуївського району Харківської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Публічне акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство» «РАДІЙ», м. Кіровоград

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ЛІГА», м. Київ

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: ОСОБА_2, адвокат, ордер ПТ № 050417 від 23.01.2019;

від 3-ої особи (ПАТ «НВП «Радій»): представник не прибув;

від 3-ої особи (ТОВ «Інтер-Ліга»): представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору (з урахуванням заяви про уточнення від 14.02.2019 № 6/Д-340): позивачем заявлено вимоги про зобов'язання відповідача замінити непрацездатні світлодіодні світильники марки CEC 1- 36 К:

- у кількості 12 (дванадцять) штук по вул. Первомайська м. Гірське Попаснянського району Луганської області відповідно до договору від 18.12.2017 № 13/08п-2017 «Реконструкція мережі вуличного освітлення»;

- у кількості 21 (двадцять одна) штука по вул. Леваневського м. Попасна Луганської області відповідно до договору від 18.12.2017 № 04/08п-2017 «Реконструкція мережі вуличного освітлення»;

- у кількості 47 (тридцять шість) штук по вул. Грушевського м. Попасна Луганської області відповідно до договору від 15.12.2017 № 03/08п-2017 «Реконструкція мережі вуличного освітлення»;

- у кількості 18 (вісімнадцять) штук по вул. Матросова м. Попасна Луганської області відповідно до договору від 15.12.2017 № 05/08п-2017 «Реконструкція мережі вуличного освітлення».

Відповідач проти уточнених позовних вимог заперечує та просить відмовити у позові за необґрунтованістю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ПАТ «НВП» «РАДІЙ» також заперечує проти вимог позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ТОВ «ІНТЕР-ЛІГА» письмових пояснень щодо заявленого позову не подала.

Відповідачем у справі - ТОВ «Дорстрой ОСОБА_1» подано уточнене клопотання від 04.03.2019 про призначення у справі судової електротехнічної експертизи, проведення якої просить доручити фахівцям Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А), за наступними питаннями:

1. Які причини виходу з ладу світлодіодних світильників марки CEC 1-36 К виробництва ПАТ «НВП «Радій», встановлених по вул. Грушевського, вул. Леваневського, вул. Матросова м. Попасна Луганської області та по вул. Первомайська м. Гірське Попаснянського району Луганської області, відповідно до договорів підряду № 03/08п-2017, № 05/08п-2017 від 15.12.2017 та № 04/08п-2017, № 13/08п-2017 від 18.12.2017?

2. Чи виникли несправності світильників внаслідок заводських дефектів, чи до несправностей призвела експлуатація з порушенням вимог заводу-виробника?

Позивач проти клопотання відповідача про призначення у справі експертизи заперечує.

Третя особа – ПАТ «НВП» «РАДІЙ» письмовими поясненнями від 01.03.2019 № 47/501 проти клопотання про призначення у справі судової електротехнічної експертизи не заперечує.

Третя особа – ТОВ «ІНТЕР-ЛІГА» письмових пояснень або заперечень щодо заявленого клопотання не надала.

Клопотання відповідача про призначення у справі судової електротехнічної експертизи не підлягає задоволенню з таких підстав:

З урахуванням ч.ч. 1-4 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

- експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

- при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

- у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з’ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

В даному випадку, суд позбавлений можливості витребувати та надіслати експертній установі/експертам об’єкти, що підлягають дослідженню (світлодіодні світильники), так як, ані відповідач, який заявив клопотання про призначення експертизи, ані позивач не подали суду свідчення про індивідуально-визначені ознаки цих об’єктів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи доводи позивача, позицію відповідача та третіх осіб, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 913/631/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 03.04.2019 о 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко