Ухвала суду № 80631940, 21.03.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2329/18

за позовом Першого заступника прокурора Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНІНВЕСТ" (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Покровська (Дзержинського), буд. 1-Є),

за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства екології та природних ресурсів України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35),

за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного природного парку "Голосіївський" (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35),

про витребування земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером 3210946200:01:040:0057 з чужого незаконного володіння.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від прокуратури: Буцмак А.Ю. (посвідчення № 034564)

від позивача: Сінько А.А. (довіреність № 7-5/70 від 04.01.2019 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (керівник);

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНІНВЕСТ", за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства екології та природних ресурсів України, за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного природного парку "Голосіївський", про витребування земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером 3210946200:01:040:0057 з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2019 р. підготовче засідання було відкладено на 21.03.2019 р.

07.03.2019 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н від 04.03.2019 р. (вх. № 4556/19 від 07.03.2019 р.) про долучення до матеріалів справи доказів надіслання учасникам справи копії відповіді позивача б/н від 31.01.2019 р. (вх. № 2523/19 від 06.02.2019 р.) на відзив.

14.03.2019 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява б/н від 14.03.2019 р. (вх. № 5110/19 від 14.03.2019 р.) про ознайомлення з матеріалами справи.

14.03.2019 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява б/н від 13.03.2019 р. (вх. № 5130/19 від 14.03.2019 р.) про долучення додаткових доказів, якими встановлюється факт того, що спірна земельна ділянка була передана у власність за рахунок земель запасу Коцюбинської селищної ради, а саме - копій погодження Управління культури та туризму Київської обласної державної адміністрації № 3/9629/02 від 13.11.2018 р., погодження відділу земельних ресурсів у м. Ірпені Київської області № 1570 від 13.11.2008 р., висновку відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради № 1811 від 14.11.2008 р., висновку Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області № 06-13/8489/456 від 11.11.2008 р., запиту ТОВ "ГРІНІНВЕСТ" до Приватного підприємства «Геополісся» № 01/03-19 від 07.03.2019 р., а також відповіді ПП «Геополісся» № 3 від 11.03.2019 р. на вказаний запит.

У судовому засіданні 21.03.2019 р. представник відповідача підтримував подану заяву б/н від 13.03.2019 р. (вх. № 5130/19 від 14.03.2019 р.) про долучення додаткових доказів, які, на думку ТОВ "ГРІНІНВЕСТ", підтверджують законність набуття права власності на земельну ділянку першим набувачем; прокурор зазначав, що рішення, яким спірна земельна ділянка відводилась першому набувачеві у судовому порядку було скасовано; представник позивача залишив вирішення даної заяви на розсуд суду. Представники третьої особи 1 та третьої особи 2 у судове засідання не з'явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2019 р. о 15:10.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна