Ухвала суду № 80631702, 22.03.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.03.2019

Справа № 917/275/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "ЕНЕРГОАЛЬЯНС" (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 108)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" (03131, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, поверх 9)

про стягнення 57551,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "ЕНЕРГОАЛЬЯНС" (позивач) звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" (відповідач) про стягнення 57551,78 грн., з яких: 55150,80 грн. фактичної вартості частково втраченого вантажу та 2400,98 грн. витрат на перевезення і повернення частково втраченого вантажу.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.02.2019 (суддя Семчук О.С.) постановлено передати справу № 917/275/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "ЕНЕРГОАЛЬЯНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" про стягнення грошових коштів за територіальною юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019 справу № 917/275/19 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Гумеги О.В.

Дослідивши матеріали одержаної Господарським судом міста Києва позовної заяви № б/н від 08.02.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "ЕНЕРГОАЛЬЯНС" (вх. № 3290/19 від 18.03.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) учасників справи.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вірно зазначено адресу місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА".

Так, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА", ідентифікацій код 31316718, є: 03131, м. Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9, тоді як у позовній заяві вказано іншу адреса - 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 57.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 0016065 від 13.02.2019, накладну № 6903203487837 від 13.02.2019 та опис вкладення у цінний лист № 6903203487837 від 13.02.2019, згідно яких вбачається, що позовну заяву і додані до неї документи позивачем направлено на адресу: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 57, яка не є адресою місцезнаходження відповідача. Як встановлено судом, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 03131, м. Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9.

З огляду на наведене, зазначені фіскальний чек, накладна та опис вкладення у цінний лист не приймаються судом у якості належних доказів виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити вірне місцезнаходження відповідача;

- надати докази, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу за адресою місцезнаходження останнього.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, розглянувши заявлене у позовній заяві клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійгних вимог на предмет спору, Приватного акціонерного товариства "НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ", суд дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню з підстав, визначених позивачем. Так, в обгрунтування необхідності залучення до участі у справі вказаної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, позивач зазначив, що Приватне акціонерне товариство "НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ" може підтвердити обставини спору.

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, особу може бути залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у разі коли рішення у справі може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї із сторін. Натомість, можливість особи підтвердити обставини спору не є підставою для залучення цієї особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірного місцезнаходження відповідача;

- надання доказів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу за адресою місцезнаходження останнього.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега