Ухвала суду № 80631434, 19.03.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/28/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2019 Справа № 908/368/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпром Постач” (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд. 47-Г)

про стягнення суми,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпром Постач” (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд. 47-Г)

до відповідача: Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)

про визнання нікчемного правочину недійсним,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1- Ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 047505 від 08.01.2019р.

від відповідача (за первісним позовом): ОСОБА_2- Ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 76729 від 18.03.2019 р.

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпром Постач” про стягнення заборгованості в розмірі 43008293,64 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2019 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/368/19 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою суду від 19.02.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/368/19. Присвоєно справі номер провадження 33/28/19. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 19.03.2019 р.

13.03.2019 р. до господарського суду Запорізької області від ТОВ “Спецпром Постач” надійшов письмовий відзив на позовну заяву, який судом долучено до матеріалів справи.

Також, 13.03.2019 р. в господарський суд Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпром Постач” до Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк”, в якій заявник просить визнати нікчемний договір фінансового лізингу від 02.07.2016 р. № 4С16036ЛИ недійсним.

Ухвалою суду від 14.03.2019 р. прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду об’єднано первісний позов Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпром Постач” про стягнення заборгованості в розмірі 43008293,64 грн. разом із зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецпром Постач” до Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про визнання нікчемного договору фінансового лізингу від 02.07.2016 р. № 4С16036ЛИ недійсним - в одне провадження в рамках справи № 908/368/19, зустрічний позов призначено до розгляду разом із первісним позовом у підготовчому засіданні на 19.03.2019р.

19.03.2019 р. до господарського суду Запорізької області від АТ КБ “Приватбанк” надійшла письмова заява про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

15.02.2019 канцелярією господарського суду Запорізької області складено акт під час розкриття конверта (пакета), надісланого АТ КБ “Приватбанк”, у зв’язку з виявленням відсутності наступних документів: копії Додаткової угоди від 07.07.2016 р., копії Додаткової угоди від 05.08.2016 р., копії Додаткової угоди від 25.08.2016 р., копії Додаткової угоди від 03.11.2016 р., копії свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, копії виписки з ЄДР щодо АТ КБ “ПРИВАТБАНК”, копії витягу зі статуту АТ КБ “ПРИВАТБАНК”. В підготовчому судовому засіданні 19.03.2019 р. представником АТ КБ “Приватбанк” надано пояснення щодо вказаного акту, у зв’язку з чим судом встановлено, що копії додаткових угод від 07.07.2016 р., від 05.08.2016 р., від 25.08.2016 р., від 03.11.2016 р. наявні в додатках до позовної заяви від 13.02.2019. На підставі викладеного, з переліку документів, зазначених по тексту акту від 15.02.2019 (арк. справи 172, том 1), виключено частину перелічених документів, а саме: копію Додаткової угоди від 07.07.2016 р., копію Додаткової угоди від 05.08.2016 р., копію Додаткової угоди від 25.08.2016 р., копію Додаткової угоди від 03.11.2016 р., про що складено відповідний акт, який судом долучено до матеріалів справи.

Також, представник АТ КБ “ПРИВАТБАНК” в підготовчому судовому засіданні 19.03.2019 р. звернувся до суду з письмовою заявою про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копії витягу зі статуту АТ КБ “ПРИВАТБАНК”, копії свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, копії виписки з ЄДР щодо АТ КБ “ПРИВАТБАНК”. Заяву АТ КБ “ПРИВАТБАНК” про долучення до матеріалів справи доказів судом задоволено, долучено вищезазначені докази до матеріалів справи.

Крім того, присутній в судовому засіданні представник АТ КБ “Приватбанк” вказав, що станом на дату підготовчого судового засідання 19.03.2019 р. не отримав копію зустрічної позовної заяви та підтримав свою письмову заяву про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПКУкраїни, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом. На підставі викладеного, суд вважає за доцільне клопотання АТ КБ “ПРИВАТБАНК” про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи задовольнити, надати АТ КБ “ПРИВАТБАНК” можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Присутній в підготовчому судовому засіданні 19.03.2019 р. представник ТОВ “Спецпром Постач” заначив, що вважає за необхідне надати в наступному судовому засіданні контррозрахунок заборгованості за первісним позовом

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 17.04.2019 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

2. В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати:

АТ КБ “Приватбанк” надати: відповідь на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (в разі отримання) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву; відзив на зустрічний позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов (в разі отримання) з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

ТОВ “Спецпром Постач”: заперечення на відповідь на відзив (в разі отримання) з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; відповідь на відзив на зустрічний позов(у порядку ст. 166 ГПК України (в разі отримання) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко