Ухвала суду № 80631432, 21.03.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/2/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.03.2019 Справа № 908/104/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Дроздова С.С.,

Федорова О.В.,

при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

До відповідача-1: Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Центральна, буд. 7; код ЄДРПОУ 20485360)

До відповідача-2: Комунального підприємства "Чисте місто Приморськ" (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Морська, буд. 51; ідентифікаційний код 32787263 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Фізична особа - підприємець Каліцева Любов Опанасівна (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2)

про визнання недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна за конкурсом № б/н від 29.12.2017

За участю представників сторін:

Від позивача: не з'явився ;

Від відповідача-1: Іотова В.В., довіреність № 01-44/0117 від 15.01.2019 ;

Від відповідача-2: Бистров Д.А., довіреність № ордер на надання правової допомоги серія ЗП №083806 від 06.02.2019, адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 001865 від 05.11.2018р., договір про надання правової допомоги від 06.02.2019);

Від третьої особи: Корнієнко М.О., довіреність № ордер на надання правової допомоги серія ЗП №59636 від 25.02.2019, адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №933 від 30.01.2012, договір про надання юридичних послуг адвокатом від 01.08.2018);

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/104/18 за позовом ОСОБА_2 до Приморської міської ради Приморського району Запорізької області та Комунального підприємства "Чисте місто Приморськ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Фізична особа - підприємець Каліцева Любов Опанасівна про визнання недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна за конкурсом № б/н від 29.12.2017.

Ухвалою суду від 25.02.2019, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача, а також те що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні, розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 21.03.2019 об 11 год. 00 хв.

20.03.2019 від представника позивача засобами електронного зв'язку до суду надійшла заява № б/н від 20.03.2019 (вх. № 08-08/5799/19 від 20.03.2019) без електронного цифрового підпису, в якій адвокат Косенко С.С. зазначає, що у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі, в якому він є захисником обвинуваченого (кримінальне провадження № 235/10673/15-к призначено до розгляду в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області на 21.03.2019 на 09 год. 30 хв.) просить суд підготовче засідання по справі № 908/104/18 призначене на 21.03.2019 на 11 год. 00 хв. перенести на іншу календарну дату.

21.03.2019 до господарського суду Запорізької області від представника ФОП Каліцевої Л.О. надійшла письмова заява № б/н від 21.03.2019 (вх. № 08-08/5821/19) про долучення до матеріалів справи витягу з Державного реєстру речових прав № 132937359 від 02.08.2018 щодо реєстрації за Каліцевою Л.О. права власності на 13/125 частин об'єкту за адресою: АДРЕСА_3. Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 21.03.2019 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Представник позивача у судове засідання 21.03.2019 не з'явився, про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду.

У судовому засіданні 21.03.2019 головуючий суддя оголосив заяву представника позивача № б/н від 20.03.2019 та спитав думку присутніх у судовому засіданні представників сторін.

Представник відповідача-1 заперечив стосовно задоволення клопотання заяви представника позивача. Повідомив суд про те, що ним надані усі необхідні докази для розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті. Процесуальні клопотання чи заяви у представника позивача відсутні.

Представник відповідача-2 просить суд заяву представника позивача залишити без задоволення. Вважає, що можливо закрити підготовче провадження по цій справі та перейти до розгляду справи по суті. Інших клопотань та пояснень по справі не заявлено.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ФОП Каліцевої Л.О. заперечив стосовно задоволення клопотання заяви представника позивача. Повідомив суд про те, що ним надані усі необхідні докази для розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті. Процесуальні клопотання чи заяви у представника третьої особи відсутні.

Розглянувши заяву представника позивача - адвоката Косенко С.С. № б/н від 20.03.2019 (вх. № 08-08/5799/19 від 20.03.2019), колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з отриманої на електрону адресу суду заяви представника позивача - адвоката Косенко С.С. № б/н від 20.03.2019 (вх. № 08-08/5799/19 від 20.03.2019), остання не містить електронний цифровий підпис, у зв'язку з чим вказана заява судом до уваги не приймається як така, що подана в порушення вимог ст. 42 ГПК України.

Відповідно до п. 1.5.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Суд зазначає, що згідно з п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Судом встановлено, що заява не містить електронного цифрового підпису, оригіналу до суду не надходило, отже вказане клопотання не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.

Станом на час відкриття судового засідання 21.03.2019, оригіналу вищевказаної заяви представника позивача - адвоката Косенко С.С. на адресу суду не надійшло.

Крім цього, жодних доказів в підтвердження обставин та неможливості бути присутнім у судовому засіданні адвокатом Косенко С.С. не надано.

Позивач - ОСОБА_2 також не скористалась своїм правом особисто бути присутньою у судовому засіданні.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.ч. 3 та 4 ст. 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3). Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4).

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

До заявленого клопотання представника позивача - адвокатом Косенко С.С. не додано жодного доказу в підтвердження викладених в ньому обставин, як і не додавались до інших раніше поданих клопотань про відкладення підготовчих засідань. У вказаному клопотанні представник позивача не просить суд здійснювати розгляд справи без його участі, а лише наполягає на відкладенні розгляду справи, що свідчить про зловживання адвокатом позивача - Косенко С.С. своїми процесуальними правами. Жодних клопотань від нього в порядку ст. 182 ГПК України до суду не надходило.

Статтею 131 ГПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч. 1). Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 246 ГПК України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що дисциплінарним проступком адвоката є: невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів звертає увагу представника позивача - адвоката Косенко С.С., що у випадку подальших дій, які свідчить про навмисне затягування судового процесу (неявка у судове засідання, подання відповідних заяв, клопотань про відкладення розгляду справи без належних доказів в підтвердження викладених обставин, скарг), при винесенні рішення по справі судом може бути направлено відповідну заяву до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, що може бути підставою для дисциплінарної відповідальності адвоката Косенко С.С.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з'ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі а також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Присутні представники сторін зазначили про надання суду всіх доказів у підтвердження своїх правових позиції. Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у присутніх сторін відсутні.

Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з'ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з'ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України, головуючий суддя з'ясував думку представників сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, колегія суддів з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів до 28.04.2019, враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, суд вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. , 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 28.04.2019.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 22.04.2019 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Головуючий суддя К.В. Проскуряков

Суддя С.С. Дроздова

Суддя О.В. Федорова