Ухвала суду № 80629330, 18.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2019 року м. Київ № 640/4156/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими матеріалами

за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Київської міської митниці ДФС, в якому просить :

- визнати протиправними та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 29 січня 2019 року № UА500000/2019/000202/2;

- визнати протиправними та скасувати картку вимови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № ІМ500650/2019/00177;

- зобов'язати Київську міську митницю ДФС вчинити дії щодо повернення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) надмірно сплачених ним митних платежів.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Поряд з цим, позовні вимоги ОСОБА_1 заявлено до Київської міської митниці ДФС, поміж тим, оскаржувані рішення прийняті Одеською митницею ДФС.

При цьому, суд звертає увагу позивача на ч. 2 ст. 26 КАС України, відповідно до якої позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У той же час, як встановлено з позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 29 січня 2019 року № UА500000/2019/000202/2) та дві позовні вимоги немайнового характеру (визнати протиправними та скасувати картку вимови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № ІМ500650/2019/00177 та зобов'язати Київську міську митницю ДФС вчинити дії щодо повернення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) надмірно сплачених ним митних платежів).

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір»" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, відповідно до вказаної норми Закону, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Разом з тим, позивачем сплачено судовий збір 768,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768, 40 грн. за немайнову вимогу та 1 411, 27 грн. за майнову вимогу.

При цьому, сума судового збору за подання позовної вимоги майнового характеру встановлена, виходячи з різниці між заявленою позивачем ціною товару до митного оформлення та коригуванням встановленим відповідачем, а також відповідно до курсу валюти (Євро) зазначеного в оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості від 29 січня 2019 року № UА500000/2019/000202/2. Тобто, розрахунок здійснено наступним чином: 16905,05-1148300= 5422х27,77682=150 605,91 грн х 1 відсотку ціни позову = 1 506,06 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- уточнити найменування відповідача, врахувати правила територіальної підсудності.

- докази сплати судового збору у справі №640/4156/19 у розмірі 768, 40 грн. за немайнову вимогу та 1 506,06 грн за майнову вимогу.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій