Рішення № 80629040, 21.03.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/102/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.;

за участю:

секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.;

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 (с. Михальча, Сторожинецький район, Чернівецька область, 59040) до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 194-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2019 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (позивач) до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною та скасувати відмову ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, орієнтовною площею 0,23 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту в с. Заволока в адміністративних межах Михальчанської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області від 27.12.2018 року за №Ж-2791/0-1888/0/16-18;

зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повторно розглянути питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, орієнтовною площею 0,23 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту в с. Заволока в адміністративних межах Михальчанської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області згідно заяви від 20.11.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.11.2018 року ним подано до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, орієнтовною площею 0,23 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту в с. Заволока в адміністративних межах Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області.

27.12.2018 року листом ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області за №Ж-2791/0-1888/0/16-18 позивачу було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,23 га у зв'язку з тим, що на цю землю ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області надано наказ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та запропоновано звернутись до відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення іншої земельної ділянки 14.12.2018 року. Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області видало наказ за № 24-1748/14-18-СГ, яким надано іншій особі дозвіл на розроблення на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

На думку позивача, відповідач, як уповноважений суб'єкт владних повноважень згідно ст. 122 Земельного кодексу України, отримавши заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,23 га безпідставно відмовив йому, пославшись на видачу наказу про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою іншій особі, чим порушив право позивача на безоплатне отримання у власність земельної ділянки.

Вважає, що йому відмовлено з підстав не передбачених Земельним кодексом України, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Просив задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив проти позову в якому зазначив, що позивачем подано до ОСОБА_4 управління заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтованою площею 0,23 га, для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту с. Заволока в адміністративних межах Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області.

У встановлений законодавством термін позивачу надано відповідь від 27.12.2018 року за №Ж-2791/0-1888/0/16-1 в якій зазначено, що відповідно до викопіювання на земельну ділянку, яку позивач бажає отримати у власність з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,23 га, ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області надано наказ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

На момент подачі позивачем заяви в ОСОБА_4 управлінні Держгеокадастру у Чернівецькій області вже була зареєстрована заява іншої особи від 19.11.2018 року за №Б-2697/0/15-18, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтованою площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту с. Заволока в адміністративних межах Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області.

Відповідач зазначив, що на момент розгляду заяви від 27.12.2018 року, інформація на публічній кадастровій карті підтверджувалась інформацією викладеною у листі від 27.12.2018 року №Ж-2791/0-1888/0/16-1. Таким чином, позивача було повідомлено про неможливість отримання даної земельної ділянки з бажаним місцем розташування у зв'язку з тим, що надано наказ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки іншій особі, яка звернулася раніше за позивача, та за ідентичними підставами.

Додатково, позивача було повідомлено про те, що 27.12.2018 року ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області додатково зарезервовано земельні ділянки на території ради, відповідно до листа Михальчанської сільської ради №891 від 13.12.2018 року.

Крім того відповідач зазначив, що законодавець чітко врегулював питання щодо втручання у повноваження органів державної влади, при реалізації покладених на них обов'язків. Вважає, що задоволення позовної вимоги в частині зобов'язання ОСОБА_4 управління щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, порушить ряд норм міжнародного права, чинного законодавства України та усталену судову практику.

Враховуючи вищезазначене, відповідач вважає, що Головне управління діяло виключно в межах наданих повноважень, згідно вимог чинного законодавства України, а позовні вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованим та незаконними.

Ухвалою суду від 31.01.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 28.02.2019 року.

Судове засідання призначене на 28.02.2019 року відкладено на 21.03.2019 року, за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Михальчанську сільську раду Сторожинецького району Чернівецької області, - залишено без розгляду, у зв`язку з його відкликанням представником позивача в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КР 950666 виданий 09.11.2007 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 9-10).

Відповідно до Посвідчення серії АА№446678 від 19.03.2015 року позивач має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни — учасників бойових дій (а.с. 10).

Позивач звернувся до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області із заявою від 20.11.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, орієнтовною площею 0,23 га, для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту Заволока в адміністративних межах Михальчанської сільської ради. До заяви позивачем додано: викопіювання земельної ділянки з плану землекористування із бажаним місцем розташування земельної ділянки; позиція Михальчанської сільської ради; копія паспорту та ідентифікаційного коду; копія посвідчення УБД. Вказана заява зареєстрована ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області 27.12.2018 року за №Ж-2791/0-1888/0/16-18 (а.с.11-13).

Розглянувши вказану заяву, відповідач ОСОБА_5 від 27.12.2018 року №Ж-2791/0-1888/0/6-18 повідомив позивача про те, що відповідно до поданого викопіювання на земельну ділянку, яку він бажає отримати у власність з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,23 га ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області надано наказ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою. Повідомлено, що Михальчанській сільській раді було надано дозвіл ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій від 07.10.2016 року щодо поділу земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 7324586500:01:002:0232 та 7324586500:01:001:0215 з метою реалізації соціальної ініціативи щодо отримання земельних ділянок учасникам антитерористичної операції. Крім того, 27.12.2018 року ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області додатково зареєстровано земельні ділянки на території ради, відповідно до листа Михальчанської сільської ради №891 від 13.12.2018 року (а.с. 14).

15.01.2019 року позивач звернувся до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області із запитом на інформацію в якому просив надати наступну інформацію та копії документів:

1. Чи звертався до ОСОБА_4 управління Держгеокадвстру Чернівецькій області в листопаді-грудні 2018 року ОСОБА_3 із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0.23 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Заволока Сторожинецького району, Чернівецької області (за межами населеною пункту). Якщо відповідь так, просив надати копію його заяви до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області від 20.11.2018 року з додатками та відбитком штампу вхідної кореспонденції (реєстрації).

2. Чи розглядалась заява позивача від 20.11.2018 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,23 га для ведення особистого селянського господарства в с. Заволока Сторожинецького р-ну Чернівецької обл. (за межами населеного пункту), та який результат її розгляду.

3. Чи видавався наказ ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га, що знаходиться в с. Волока Сторожинецького району, Чернівецької області (за межами населеного пункту) від 14.12.2018 року №24-1748/14-18-СГ.

4. Просив надати копію наказу ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про надання дозволу на розробку документації з землеустрою від 14.12.2018 року №24-1748/14-18-СГ.

5. Чи входить земельна ділянка, орієнтовною площею 0.23 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в с. Заволока Сторожинецького р-ну згідно заяви віл 20.11.2018 року до складу земельної ділянки згідно наказу ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про надання дозволу на розробку документації із землеустрою віл 14.12.2018 року №24-1748/14-18-СГ (а.с. 15).

Розглянувши запит від 15.01.2019 року, ОСОБА_4 від 23.01.2019 року Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повідомило позивача, що ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 звертався до ОСОБА_4 управління із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,23 га, для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населеного пункту с. Заволока в адміністративних межах Михальчанської сільської ради, Сторожинецького району від 20.11.2018 року, яка зареєстрована за номером Ж-2791/0/15-18 від 27.11.2018 року.

ОСОБА_5 від 27.12.2018 № Ж-2791/0-1888/0/16-18 ОСОБА_4 управління надана відповідь.

ОСОБА_4 управлінням видавався наказ від 14.12.2018 року № 24-1748/14-18-СГ.

Щодо питання 5 надано копію графічних матеріалів, які були додатком до заяви та стали підставою для прийняття наказу ОСОБА_4 управління від 14.12.2018 № 24-1748/14-18-СГ.

До відповіді на запит, було додано: Наказ від 14.12.2018 року № 24-1748/14-18-СГ, викопіювання з графічного матеріалу (а.с. 16-20).

Вважаючи протиправною відмову ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, позивач звернувся до суду з даним позовом про зобов'язання повторно розглянути питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122, 123 Земельного кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_6 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_6 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 122 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб'єкта владних повноважень, зокрема, ОСОБА_4 управлінню Держгеокаастру відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 27.02.2018 року в справі № 545/808/17.

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_4 управління Держгеокаастру у Чернівецькій області від 27.12.2018 року №Ж-2791/0-1888/16-18 позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без наведення жодної з підстав, визначених статтею 118 Земельного кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 118 Земельного кодексу України порядок безоплатної передачі земельних ділянок у власність громадянами передбачає реалізацію таких послідовних етапів:

- звернення громадян з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- надання дозволу відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування;

- розробка суб'єктами господарювання за замовленням громадян проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

- погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому статтею 186-1 Земельного кодексу України;

- затвердження відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Отже, передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до статті 118 Земельного кодексу України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок. При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у користування.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року в справі № 815/5987/14 та Верховного Суду від 27.02.2018 року в справі № 545/808/17.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість відмови ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Стосовно доводів про те, прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення цієї ж земельної ділянки двом особам створить умови правової невизначеності, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом на момент розгляду заяви позивача від 27.11.2018 року №Ж-2791/0/-18 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, спірна земельна ділянка не перебувала у власності або користуванні інших фізичних чи юридичних осіб. Рішення про затвердження проекту землеустрою та фактичне відведення земельної ділянки відповідачем прийнято не було. Більш того, законодавством не визначено такого стану земельної ділянки як її перебування у стані "відведення" та не передбачено відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у зв'язку із наданням такого дозволу іншій особі.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 27.02.2018 року у справі № 545/808/17.

Згідно підпунктів 2, 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов'язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб'єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "доброго врядування".

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy" № 33202/96, "Oneryildiz v. Turkey" № 48939/99, "Moskal v. Poland" № 10373/05).

Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі "Hasan and Chaush v. Bulgaria" № 30985/96).

Враховуючи вищенаведене та приписи статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи наявність підстав захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку, що належним способом захисту таких прав є зобов`язання ОСОБА_4 управління Держгеокадастру в Чернівецькій області повторно розглянути звернення ОСОБА_3 від 27.11.2018 року №Ж-2791/0/15-18 року та вирішити питання про надання або про відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, орієнтовною площею 0,23 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту в с. Заволока в адміністративних межах Михальчанської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Зазначений спосіб захисту прав позивача у спірних правовідносинах не порушуватиме дискреційні повноваження відповідача, що визначені статтею 118 Земельного кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати відмову ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Чернівецькій області щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, орієнтовною площею 0,23 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту в с. Заволока в адміністративних межах Михальчанської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області від 27.12.2018 року за №Ж-2791/0-1888/0/16-18.

3. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повторно розглянути питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, орієнтовною площею 0,23 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту в с. Заволока в адміністративних межах Михальчанської сільської ради Сторожинецького району, Чернівецької області згідно заяви від 20.11.2018 року, що зареєстрована ОСОБА_4 управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області 27.12.2018 року за №Ж-2791/0-1888/0/16-18.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, с. Михальча, Сторожинецький район, Чернівецька область, 59040).

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 39909396, вул. Героїв Майдану, 194-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013).

Суддя В.О. Григораш

Повний текст рішення складено 22 березня 2019 року.