Рішення № 80628736, 12.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 березня 2019 р. Справа № 520/10399/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Вязьмітіновій Т.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (пров. Піщаний, буд. 9 а, смт. Дворічна, Дворічанський район, Харківська область, 62700, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Харківського прикордонного загону (східне регіональне управління) Державної прикордонної служби України (вул. Клочківська, буд. 228, кімн. 306/1, м. Харків, 61000) про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського прикордонного загону (східне регіональне управління) Державної прикордонної служби України, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправним винесення наказу № 1430-АГ від 18.10.2018 року відповідачем в особі начальника Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України щодо позивача;

- визнати незаконним наказ № 1430-АГ від 18.10.2018 року начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби ОСОБА_4 та його скасувати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що підстав для призначення службового розслідування не було. В ході проведення службового розслідування не надали можливість ознайомитись з його матеріалами, а з оскаржуваним наказом ознайомлено лише 29.10.2018 року. Крім того зазначено, що позивачем не порушено абзац 20 пункту 7 розділу 2 частини 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі заправилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовчому засіданні. (а.с.2-3).

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 18.12.2018 року від представника Харківського прикордонного загону (східне регіональне управління) Державної прикордонної служби України надійшов відзив на адміністративний позов, згідно зі змістом якого зазначено, що оскаржуваний наказ виданий у відповідності до норм чинного законодавства, дії відповідача по проведенню службового розслідування реалізовані при дотриманні змісту наказу та положень законів.(а.с.79-84).

Правом надання відповіді на відзив на адміністративний позов позивач та представник позивача не скористались.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на зміст адміністративного позову та наявні докази.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на зміст відзиву на позов та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, представників: позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Службовою запискою від 20.09.2018 року за підписом першого заступника начальника загону – начальник штабу проінформовано начальника Харківського прикордонного загону, що у зв’язку з проведенням оперативно-слідчих дій в рамках кримінального провадження №12018220000000733 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України щодо старшого прапорщика ОСОБА_1, та зазначено про питання призначення службового розслідування щодо дотримання вимог законодавства України з питань прикордонного контролю, встановлення можливих порушень несення служби під час виконання обов’язків в пункті пропуску «Гоптівка» старшим прапорщиком ОСОБА_1. (а.с. 36).

Наказом Харківського прикордонного загону (східне регіональне управління) Державної прикордонної служби України від 21.09.2018 року № 1304 призначено службове розслідування відповідно до службової записки від 21.09.2018 року З-11121, в зв’язку з проведенням оперативно-слідчих дій в рамках кримінального провадження №12018220000000733 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України щодо старшого прапорщика ОСОБА_1, та з метою перевірки дотримання вимог законодавства України з питань прикордонного контролю, встановлення можливих порушень несення служби під час виконання обов’язків в пункті пропуску «Гоптівка» старшим прапорщиком ОСОБА_1. (а.с. 16-17).

Начальником Харківського прикордонного загону 09.10.2018 року затверджено висновок службового розслідування, в частині позивача зазначено, що інформації щодо грубого порушення 26.06.2018 року старшим прапорщиком ОСОБА_1, обов’язків в прикордонному наряді під час несення служби з охорони державного кордону України вважати такою, що підтвердилась. (а.с.18-35).

Наказом Харківського прикордонного загону (східне регіональне управління) Державної прикордонної служби України від 18.10.2018 року № 1430-АГ «Про підсумки проведення службового розслідування» за невиконання обов’язків військової служби та службових обов’язків в прикордонному наряді, порушення військової присяги, пункту 1 статті 3 та підпункту 1 пункту 1 статті 4 Закону України «Про прикордонний контроль»; статей 12 та 16 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України»; статей 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; абзацу 1 та 20 пункту 7 розділу 2 частини 2, пункту 17 розділу 5 частини 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261; пунктів 2.1., 2.2., 2.3. Розділу II Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 № 407 зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.06.2012 за № 1083/21395; пунктів 10, 12, 15 та 17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, затвердженого наказом АДПСУ від 25.06.2007 року № 472, пунктів 4.4, 5.1, 9 Кодексу поведінки працівників до функціональних обов'язків, яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом МВС, МЗС, МФУ, АДПСУ, ГУДСУ від 05.07.11 року № 330/151/809/434/146, старшого техніка відділення зв’язку –інспектора прикордонної служби І категорії відділу прикордонної служби «Вільхуватка» старшого прапорщика ОСОБА_1, попередити про неповну службову відповідність. (а.с.131-135).

Згідно довідки від 09.10.2018 року судом встановлено, що ОСОБА_1, здійснював оформлення громадян які перетинали державний кордон України з автоматизованого робочого місця старшого ПН у ППр «Гоптівка», а саме № НОМЕР_2 адреса (10.146.93.66). (а.с.43).

Окреслена обставина не заперечувалась в ході розгляду адміністративної справи з боку ОСОБА_1.

Серед іншого судом встановлено, що саме позивачем проведена реєстрація громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що вбачається з витягів з бази даних. (а.с. 42).

Судом встановлено, що у період з 25.06.2018 року по 26.06.2018 року згідно з витягом зі списку особового складу віпс «Гоптівка» (тип А) впс «Дергачі» позивач перебував на посаді інспектора прикордонного контролю 1 категорії у в/званні старший прапорщик. (а.с.48).

В матеріалах справи наявна посадова інструкція інспектора прикордонного контролю 1 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення прикордонної служби «Гоптівка» (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» старшого прапорщика ОСОБА_1, зі змісту якої вбачається обсяг завдань, обов’язків та прав позивача. (а.с.61-63).

В ході службового розслідування в діях старшого прапорщика ОСОБА_1, встановлено грубі порушення чинного законодавства та вимог керівних документів з питань прикордонного контролю, що полягало у наступному:

- здійсненні дій під час несення служби з охорони державного кордону України в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску», які не передбачені обов’язками та правами в даному виді прикордонних нарядів, а саме здійснив внесення інформації до відомчої бази даних ПТК АПК «Гарт-1/П», чим порушив пункт 17 розділу 5 частини 2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261;

- не виконанні вимоги наказу на охорону державного кордону України, не здійсненні прикордонного контролю у відповідності до вимог діючого законодавства з прикордонних питань, чим порушено абзац 1 та 20 пункту 7 розділу 2 частини 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, відповідно до яких зазначено, що під час несення служби прикордонні наряди зобов’язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; здійснювати прикордонний контроль і пропуск осіб, транспортних засобів, вантажів у пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в’їзду-виїзду відповідно до вимог Закону України «Про прикордонний контроль», нормативно-правових актів та актів організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України;

- здійсненні стандартної перевірки документів у іноземців перебуваючи в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску», чим порушено п. 2.1. Розділу II Інструкції затвердженої наказом № 407, відповідно до якого зазначено, що стандартна перевірка документів здійснюється уповноваженими службовими особами підрозділів охорони державного кордону, які виконують обов’язки в прикордонному наряді «Перевірка документів»;

- здійсненні перевірки документів без відповідного допуску до самостійного несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» чим порушено п. 2.2. Розділу II Інструкції затвердженої наказом № 407, відповідно до якого зазначено, що до здійснення стандартної перевірки допускаються службові особи підрозділів охорони державного кордону: яким надано допуск до самостійного несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів»;

- здійсненні перевірки документів у невідповідному приміщенні та не передбаченому для таких дій автоматизованому робочому місці, а саме внесення інформації було здійснено в приміщенні старшого прикордонного наряду та на автоматизованому старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску, чим порушено п. 2.3. Розділу II Інструкції затвердженої наказом № 407, відповідно до якого зазначено, що стандартна перевірка документів здійснюється: у пунктах пропуску через державний кордон (пунктах контролю) (далі - пункти пропуску): на лінії паспортного контролю;у транспортних засобах закордонного прямування; у місцях стоянки транспортних засобів закордонного прямування»;

- введенні до Бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» інформації про осіб в порушення визначеного порядку, чим порушено пункти 10, 12, 15 та 17 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, затвердженого наказом АДПСУ від 25.06.2007 року № 472, відповідно до яких зазначено, що: уведення інформації до Бази даних осіб здійснюється посадовими особами підрозділів органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України, які в установленому порядку призначені і несуть службу в прикордонному наряді «Перевірка документів».

За формування Бази даних осіб та підтримання її в актуальному стані відповідає посадова особа, яка безпосередньо вводить інформацію до Бази даних осіб із застосуванням автоматизованих робочих місць ПТК АПКІТС «Гарт-1».

Інформація про осіб, що вводиться до Бази даних осіб, повинна бути достовірною, без помилок та перекручень і забезпечувати однозначне тлумачення їх користувачами, а також можливість однозначної ідентифікації особи.

Посадові особи, які в установленому порядку призначені і несуть службу в прикордонному наряді «Перевірка документів», відповідають за своєчасність, повноту та достовірність інформації, уведеної до Бази даних осіб».

- не здійснення доповіді по команді про допущення порушення порядку перевірки документів та введення в базу даних інформації про іноземців, чим порушено статті 12 та 16 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», відповідно до яких зазначено, що про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов’язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов’язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові».

«Кожний військовослужбовець зобов’язаний виконувати службові обов’язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов’язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями».

Згідно зі статті 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до якої, військова дисципліна — це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Відповідно до статті 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до якої, військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов’язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Згідно статті 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до якої, військова дисципліна досягається шляхом:

- виховання високих бойових і морально - психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов’язку, вірності Військовій присязі;

- особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов’язків, вимог військових статутів;

Відповідно до статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до якої, військова дисципліна зобов’язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

- порушенні вимоги Кодексу поведінки працівників до функціональних обов'язків яких належить здійснення управління кордонами: пункту 4.4 працівник зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачений Конституцією та законами України; пункту 5.1 працівник зобов’язаний дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених завдань та поєною мірою використовувати надані йому права; пункту 9.1 під час виконання службових обов’язків працівник зобов’язаний будувати свої відносини з громадянами на основі довіри, поваги та неупереджено ставитися до різних політичних і релігійних переконань, уникати будь-яких дій що порушують стандарти етичної поведінки.

Стосовно посилань позивача та представника позивача на відсутність підстав для призначення службового розслідування суд зазначає, що наказом Харківського прикордонного загону (східне регіональне управління) Державної прикордонної служби України від 21.09.2018 року № 1304 призначено службове розслідування, окреслене питання не віднесене до обсягу позовних вимог.

Разом з цим суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

В ході розгляду адміністративної справи судом не встановлено необхідності виходу за межі позовних вимог.

Стосовно позицій позивача про не порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про прикордонний контроль» та абз.20 п. 7 розділу 2 частини 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, суд зазначає, що згідно з п. 1 ст. 3 Закону України «Про прикордонний контроль» зазначено, що під час прикордонного контролю посадові та службові особи Державної прикордонної служби України здійснюють свої повноваження в межах, передбачених Конституцією України, цим Законом, Законом України "Про Державну прикордонну службу України", іншими актами законодавства України, а також міжнародними договорами України.

Відповідно до абз.20 п. 7 розділу 2 частини 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України зазначено, що перевірка документів - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для перевірки документів у осіб з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, в'їзду та перебування на визначеній території, де Державна прикордонна служба України здійснює прикордонний контроль, інші службові дії з охорони державного кордону, а також дослідження за результатами оцінки ризиків документів, що стосуються транспортних засобів, вантажів.

У прикордонний наряд призначаються прикордонники, які мають допуск до самостійного несення служби в прикордонному наряді "Перевірка документів".

Під час виконання завдань прикордонний наряд з перевірки документів зобов'язаний: перевіряти документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон (в'їжджають/виїжджають та перебувають на визначеній території), з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, при цьому з'ясовувати наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону (в'їзду/виїзду та перебування на визначеній території); здійснювати реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у випадках, передбачених чинним законодавством; виявляти недійсні документи, а також документи, що не належать їх пред'явникам, затримувати осіб, які пред'явили такі документи, і негайно доповідати про них по команді; виявляти осіб, яким заборонено в'їзд в Україну або стосовно яких є доручення уповноважених органів державної влади; здійснювати ідентифікацію автомобільних транспортних засобів з метою виявлення серед них викрадених.

Також прикордонний наряд з перевірки документів виконує інші завдання та обов'язки, визначені нормативно-правовими актами та актами організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України.

За таких обставин та враховуючи встановлені обставини справи суд приходить до висновку, що позивачем допущено порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про прикордонний контроль» та абз.20 п. 7 розділу 2 частини 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

Стосовно позицій позивача, що в ході проведення службового розслідування ОСОБА_1, не надали можливість ознайомитись з його матеріалами, суд зазначає, що в матеріалах службового розслідування відсутні волевиявлення позивача про ознайомленням з ним, крім того позивачем не підтверджено факт відмови з боку відповідача у ознайомленні, а судом в ході розгляду адміністративної справи цього не встановлено.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що оскаржуваний наказ № 1430-АГ від 18.10.2018 року начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби винесено відповідно до положень законодавства, а висновки службового розслідування підтверджені наявними матеріалами адміністративної справи.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (пров. Піщаний, буд. 9 а, смт. Дворічна, Дворічанський район, Харківська область, 62700, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Харківського прикордонного загону (східне регіональне управління) Державної прикордонної служби України (вул. Клочківська, буд. 228, кімн. 306/1, м. Харків, 61000) про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування наказу - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22 березня 2019 року.

Суддя Супрун Ю.О.