Ухвала суду № 80628713, 20.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан ОСОБА_1, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

20 березня 2019 р. справа № 520/1648/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Самігулліної К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 (наказ від 18.03.2019 року)

представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №22747/9/20-40-10-04-02 від 18.09.2018),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система" (вул. Данилевського, буд. 22, 7 під’їзд, м.Харків, 61058, код ЄДРПОУ 31343590) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, код ЄДРПОУ 39599198) про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 року по справі №820/5722/16, яка набрала законної сили 15.05.2017 року.

Ухвалою суду від 21.02.2019 року було відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 05.03.2019 було у справі призначено проведення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

01.03.2019 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують такі обставини, також позивачем не надано обґрунтувань порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, а відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст160 КАС України.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 (наказ №112-ОП) від 18.03.2019 року) заперечував проти задоволення клопотання представника ГУ ДФС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №22747/9/20-40-10-04-02 від 18.09.2018), у судовому засіданні підтримала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, просила суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача та думку представника позивача, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Суд зазначає, що під час відкриття провадження у справі судом вирішувалося питання щодо відповідності наданої позивачем позовної заяви вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи представника відповідача стосовно неможливості встановити з позовної заяви які саме порушення прав, свобод чи законних інтересів, і якими діями, бездіяльністю або рішеннями ГУ ДФС у Харківській області порушено права позивача не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

З огляду на викладене, підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із невідповідністю вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України судом не виявлено.

Відтак, заявлене представником відповідача клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 44, 122, 123, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Харківській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22 березня 2019 року.

Суддя Панченко О.В.