Ухвала суду № 80628681, 21.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

21 березня 2019 р. Справа № 638/17615/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 41248278) від 26.10.2018 року щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років, виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Харківської області №18-328 від 20.08.2018 року, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 р. в редакції, чинній на момент призначення пенсії, та скасувати вказане рішення Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові від 26.10.2018 р. про відмову в перерахунку пенсії;

- зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Харкові (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків,61022, код ЄДРПОУ 41248278) здійснити перерахунок ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 р. в редакції, чинній на момент призначення пенсії, виходячи з розміру 90 відсотків від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Харківської області №18-328 від 20.08.2018 року, без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01.11.2018, та здійснювати відповідні перерахунки у подальшому у зв'язку з підвищенням відповідних посадових окладів.

У судове засідання позивач або представник позивача не прибули, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання без їх участі, а також інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду не надходило.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2018 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії передано на розгляд Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 року прийнято адміністративну справу за вищевказаним позовом до розгляду та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні на 28.02.2019 року о 11:30 год.

Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України за адресою, вказаною у адміністративному позові, однак до суду повернувся конверт із судовими документами із відміткою відділення поштового зв'язку "за закінчення встановленого строку зберігання".

Суд зазначає, що відповідно до положень ч.11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, позивач про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 28.02.2019 року о 11:30 год. повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 28.02.2019 року о 11:30 год., позивач не прибув, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи або проведення судового засідання без його участі, а також інформації про наявність поважної причини неявки в судове засідання до суду не надав.

У зв'язку з неприбуттям позивача у судове засідання та наданням останньому часу для ознайомлення із поданим представником відповідача відзивом на позов, протокольною ухвалою суду, проголошеною без видалення до нарадчої кімнати у судовому засіданні, відкладено розгляд справи до 21.03.2019 року о 11:45 год.

Про дату, час та місце слухання справи позивача було повідомлено у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України за адресою, вказаною у адміністративному позові, шляхом направлення судової повістки, яку позивачем отримано, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 205 КАС України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи, які спрямовані на забезпечення прав щодо участі у судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об’єктивних причин.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб’єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 44, 126, 205, 229, 240, 241 - 243, 248, 256, 257-262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.