Ухвала суду № 80628595, 22.03.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2019 р. Справа № 480/857/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці з 04.12.2018, з 01.01.2019 та не включення суми матеріальної допомоги при здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов’язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання з 04.12.2018 з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі довідок голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Сумської області від 18.12.2018 № 88 та від 20.12.2018 № 120;

- зобов’язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату судді у відставці щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2019 з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на підставі довідок голови ліквідаційної комісії Апеляційного суду Сумської області від 29.01.2019 № 38 та від 29.01.2019 № 39.

Ухвалою від 11.03.2019 вищевказаний позов залишено без руху.

Позивачу вказано на недоліки поданої заяви, а саме відсутність додатків до позовної заяви для відповідача та несплата судового збору і надано строк для їх усунення.

21.03.2019 позивач подала до суду заяву у якій зазначила, що не додала усіх копій документів для відповідача, оскільки такі документи наявні в Сумському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області. Також вказала на те, що у зв’язку з протиправними діями відповідача, їй не доплачене щомісячне довічне грошове утримання, що, відповідно до ст. 1174 Цивільного кодексу України, є шкодою, завданою незаконними діями, рішеннями, або бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, а відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про відшкодування шкоди судовий збір не справляється.

З приводу викладеного суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, вимоги до позовної заяви та перелік документів, які повинні бути додані до неї, передбачено статтями 160, 161 КАС України.

Частина 1 ст. 161 КАС України передбачає, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на завдання адміністративного судочинства та загальне правило щодо суб’єкта владних повноважень, як відповідача в адміністративній справі, перевірці в судовому порядку підлягають рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, які на думку позивача, порушують його законні права або інтереси.

При цьому джерелом таких рішень, дій чи бездіяльності є сам суб’єкт владних повноважень, для прийнняття/вчинення яких він використовує ті чи інші документи або інформацію, яка уже є в його розпорядженні.

Однак, частина 1 ст. 161 КАС України не передбачає виключень щодо можливості неподання тих доказів, якими уже володіє суб’єкт владних повноважень (в тому числі якщо він є джерелом таких доказів).

Також позивач зазначає, що оскільки протиправними діями відповідача щодо не доплати щомісячного довічного грошового утримання їй завдано шкоди, на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" такі вимоги не оплачуються судовим збором.

Так, згідно з п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

В даному випадку позивачем дійсно заявлено вимоги про визнання протиправними дій Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці та не включення суми матеріальної допомоги при здійсненні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.

Однак, протиправність таких дій відповідача на момент вирішення питання про відкриття провадження не встановлена, а оцінка таким діям повинна бути надана в ході судового розгляду даної адміністративної справи.

Крім того вимоги щодо відшкодування шкоди ОСОБА_1 не заявлялись, що свідчить про безпідставність тверджень позивача про звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладені обставини, з урахуванням заяви позивача від 21.03.2019, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк усунення недоліків поданого позову.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 11.03.2019, на сім днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета