
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4278/18
Полтавський окружний адміністративний суду складі:
головуючого судді – Головка А.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання – Крутько О.В.,
позивача – ОСОБА_1,
представника відповідача – ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення заробітної плати.
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення заробітної плати за вересень 2018 року у розмірі 44878,78 грн., у тому числі допомоги по тимчасовій непрацездатності у сумі 2670,78 грн, та заробітної плати за жовтень 2018 року у розмірі 28346,87 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй нараховано, проте не виплачено заробітну плату за вересень-жовтень 2018 року.
23.01.2019 до суду надійшов відзив на позов від Державної екологічної інспекції України, у яких відповідач заперечував проти позову посилаючись на те, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України "Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища" № 102 від 21 лютого 2018 року розпочато процес ліквідації юридичної особи публічного права Державної екологічної інспекції у Полтавській області. Наказом Державної екологічної інспекції України № 146 від 31 липня 2018 року "Про ліквідацію Державної екологічної інспекції у Полтавській області" головою ліквідаційної комісії призначено першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Полтавській області ОСОБА_3 З набуттям гр. ОСОБА_3 повноважень голови ліквідаційної комісії до останньої перейшло право на підписання фінансових документів, в тому числі і щодо виплати заробітної плати працівникам Державної екологічної інспекції у Полтавській області, у зв'язку із чим ОСОБА_4 втратив право видавати та підписувати документи про нарахування заробітної плати /а.с. 69-70/.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, зазначала про погашення заборгованості із заробітної плати перед позивачем.
Дослідивши матеріали позовної заяви, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Наказом Державної екологічної інспекції у Полтавській області № 143-о від 01.10.2013 ОСОБА_1 призначено на посаду завідувача сектору аналізу, планування інспекційної діяльності, зв'язків з громадськістю та ЗМІ з 01.10.2013 /а.с. 29/.
Наказом від 10.09.2014 № 75-о Державної екологічної інспекції у Полтавській області ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділу організаційно-аналітичного, документального, матеріально-технічного забезпечення і взаємодії з громадськістю та ЗМІ /а.с.28/.
Відповідно до довідки Державної екологічної інспекції у Полтавській області № 2645/01-14/03-09 від 17.10.2018, підписаної ОСОБА_4, що заробітна плата позивача за вересень 2018 року становить 44878,78 грн. /а.с. 35/.
Довідкою Державної екологічної інспекції у Полтавській області № 2733/01-14/03-09 від 07.11.2018, підписаної ОСОБА_4 підтверджено, що заробітна плата позивача за жовтень 2018 року становить 28346,87 грн. /а.с. 27/.
В ході розгляду справи, судом встановлено, що 21 лютого 2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Питання реалізації Концепції реформування системи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища" № 102. Пунктом першим зазначеної постанови утворено як юридичну особу публічного права міжрегіональний територіальний орган Державної екологічної інспекції - Державну екологічну інспекції Центрального округу (Полтавська та Черкаська області). Пунктом другим цієї ж постанови як юридичну особу публічного права ліквідовано територіальний орган Державної екологічної інспекції - Державну екологічну інспекцію у Полтавській області.
Відповідно до вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України, постанови Кабінету Міністрів України № 1074 від 20 жовтня 2011 року "Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" та Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 275 від 19 квітня 2017 року, Державною екологічною інспекцією України винесено наказ № 146 від 31 липня 2018 року "Про ліквідацію Державної екологічної інспекції у Полтавській області".
Пунктами першим та другим вказаного наказу ліквідовано як юридичну особу публічного права Державну екологічну інспекцію у Полтавській області. Утворено ліквідаційну комісію Державної екологічної інспекції у Полтавській області та призначено головою ліквідаційної комісії першого заступника начальника Державної екологічної інспекції у Полтавської області - першого заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_3
Частинами першою, третьою та четвертою статті 105 Цивільного кодексу України встановлено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.
З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що станом на 17 жовтня 2018 року особою яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичною особи без довіреності, у тому числі підписувати договори значиться ОСОБА_5 - голова комісії з припинення або ліквідатор.
Наказом голови ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції у Полтавській області ОСОБА_5 № 12-о від 27 листопада 2018 року "Про скасування наказів" скасовано з 01 серпня 2018 року зокрема: пункт 1 та підпункт 3.1 пункту 3 наказу № 23-о від 30 липня 2018 року та наказ № 25-о від 02 серпня 2018 року. Вищевказаним наказом також передбачено, що всі нарахування та виплати належить здійснювати відповідно до цього наказу /а.с.87/.
Доказів скасування або оскарження наказу голови ліквідаційної комісії Державної екологічної інспекції у Полтавській області ОСОБА_5 № 12-о від 27 листопада 2018 року "Про скасування наказів" суду не надано.
Статтею 43 Конституції України передбачено право на своєчасне одержання винагороди за працю, яке захищається законом.
Стаття 50 Закону України "Про державну службу" регулює оплату праці державних службовців. Відповідно до частин першої-третьої цієї статті держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов'язків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи. Заробітна плата державного службовця складається з: 1) посадового окладу; 2) надбавки за вислугу років; 3) надбавки за ранг державного службовця; 4) виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; 5) виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; 6) премії (у разі встановлення).
Відповідно до частини першої статті 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до частини першої статті 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Положеннями частини першої статті 21 Закону України "Про оплату праці" визначено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Представником відповідача в ході розгляду справи надано довідку на підтвердження факту виплати позивачу заробітної плати за вересень-жовтень 2018 року у розмірі 19859,75 грн. шляхом зарахування вказаної суми на рахунок ОСОБА_1 /а.с. 91-93/.
За викладених обставин, позовні вимоги про стягнення на користь позивача заробітної плати задоволенню не підлягають.
Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Підстави для розподілу судових витрат у розумінні статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
В И Р І Ш И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 37600, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Державної екологічної інспекції у Полтавській області (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 38019348) про стягнення заробітної плати відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 22 березня 2019 року.
Суддя А.Б. Головко
Судове рішення № 80628482, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 12.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/4278/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: