
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4191/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису,
В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2018 року Компанія "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування приписів винесених начальником Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та нард України від 14 травня 2018 року №16/3334 та №17/3335.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що спірні приписи винесені з порушенням основних принципів державного нагляду (контролю) визначених ст. 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Стверджував, що позивач письмово не повідомлено про проведення планового заходу до здійснення відповідного заходу, перевірку намагався здійснити територіальний орган, а не центральний орган державного нагляду (контролю), направлення на проведення перевірки та акти недопущення до перевірки не відповідає вимога Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Вказував на те, що оскільки перевірка не відбулась, порушень у вимог законодавств у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр не виявлено, акти про недопущення до перевірки не є підставою для складання приписів, а тому спірні приписи винесені з порушенням вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
18 січня 2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позов згідно якого останній просив в задоволенні адміністративного позову відмовити посилаючись на те, що позивача було своєчасно повідомлено про проведено перевірки, а саме за 20 днів до її проведення. Стверджував, що Північний міжрегіональний відділі є підрозділом Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр у складі структурного підрозділу центрального апарату Держгеонадр, а тому начальник Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонард ОСОБА_1 та головний спеціаліст Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонард ОСОБА_2 є посадовими особами центрального органу виконавчої влади та мають повноваження здійснювати перевірки на підставі наказу Держгеонадр від 10.04.2018 №121. Отже, що позивач безпідставно не допустив представників відповідача до проведення перевірки.
Вказував на те, що п. 5.3 угод №3334 та №3335 укладених між Держгеонадрами та позивачем, які є невід'ємними частинами Дозволів №3334 та №3335 позивач зобов'язаний допускати представників Держеонадр для здійснення державного геологічного контролю. Враховуючи викладене посадовими особами відділу перевірки Держгеонадр правомірно складено спірні приписи.
04 лютого 2019 року позивачем до суду подано відповідь на відзив відповідача на позовну заяву згідно якої позивач стверджував, що повідомлення про яке йдеться у відзиві позивачем вперше отримано в якості додатку до відзиву. Зі змісту повідомлення встановлено, що воно адресовано іншому суб'єкту господарювання, а саме ТОВ "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітед", яким воно і було отримано. Отже, Компанію "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" не було повідомлено про планову перевірку.
Вказував на те, що право не допускати посадових осіб державного нагляду до проведення перевірки передбачено абз. 7 ч. 4 ст. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Представники позивача надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.
Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" зареєстровано як юридична особа та має спеціальні дозволи на користування надрами №3334 від 01.07.2004 та №3335 від 01.07.2004.
До спеціальних дозволів №3334 та №3335 на користування надрами, наданого з метою видобування вуглеводнів 22.12.2015 та 13.12.2013 укладено угоди про умови користування надрами з метою видобування вуглеводнів, предметом яких є - право користування ділянкою надр з метою видобування вуглеводнів.
Наказом Державної служби геології та надр України від 28.11.2017 №523 затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 рік.
На виконання вказаного наказу Державною службою геології та надр України винесено наказ від 10.09.2018 №121 "Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у травні 2018 року".
14.05.2018 посадовими особами відповідача разом із заступником начальника ДО "Північно-Східна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр" ОСОБА_3 здійснено виїзд до позивача, який є власником спеціальних дозволів на користування надрами №3334 №3335 від 01.07.2004, для проведення планової перевірки вимог законодавства у сфері надрокористування.
Позивач вважаючи, що законні підстави для проведення планового заходу державного нагляду (контролю) відсутні, листом №918 від 14.05.2018 повідомив Державну службу геології та надр України про недопуск до здійснення перевірки. Будучи незгодним із діями відповідача позивач не допустив посадових осіб Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України та заступника начальника ДО "Північно-Східна територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр" до проведення перевірки, у зв'язку з чим відповідачем складено акти №16/3334 та №17/3335 від 14.05.2018 про недопущення до перевірки.
Відповідач на підставі вказаних актів виніс приписи від 14.08.2018 №16/3334 та №17/3335 згідно яких, позивача зобов'язано у строк до 14.05.2018 усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом надання до Північного міжрегінального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр завірених належним чином копій документів та матеріалів що підтверджують дотримання Представництвом "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" вимог законодавства про надрокористування за переліком зазначеним в додатку 1.
Позивач, не погоджуючись із вказаними приписами, звернувся до суду з вимогою про визнання їх протиправними та скасування.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Надаючи правову оцінку спірним приписам, суд дійшов до таких висновків.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).
Відповідно до ст. 1 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.
Стаття 7 Закону № 877-V передбачає, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Аналіз наведених норм Закону №877-V свідчить, що виключно за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Наведене свідчить, що виявлення порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства можливе лише в ході здійснення заходу державного нагляду (контролю).
Водночас, в даному випадку факт недопуску до проведення планової перевірки позивача підтверджується наявними матеріалами справи листом №918 від 14.05.2018, актами від 14.05.2018 про недопущення до проведення перевірки №16/3334 та №17/3335, а також безпосередньо самими оскаржуваними приписами та не заперечується відповідачем.
Відповідно до вимог статті 7 Закону України № 877-V припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Тобто, прийняття припису можливе виключно у разі безпосереднього здійснення (проведення) заходу державного нагляду (контролю), а відтак суд не погоджується з твердженнями відповідача, що акт про недопущення до перевірки, як і безпосередньо акт перевірки складаються за результатами здійснення заходу.
Акт про недопущення до перевірки фіксує саме факт не допуску посадових осіб контролюючого органу до здійснення заходу контролю.
Частиною першою статті 10 Закону № 877-V передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю).
За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача, що встановлення порушення вимог законодавства суб'єктом господарювання можливе виключно у разі допуску останнім посадових осіб контролюючого органу до здійснення заходу контролю.
Надаючи оцінку твердженням відповідача щодо протиправності не допуску позивачем посадових осіб Державної служби геології та надр України до здійснення позапланової перевірки, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Державна служба геології та надр України створена згідно Указу Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" №1085/2010 від 09.12.2010.
Згідно Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 №391, Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Згідно Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1145-р "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної служби геології та надр", утворено міжрегіональні територіальні органи як структурні підрозділи апарату Служби за переліком: Північний міжрегіональний відділ, Південний міжрегіональний відділ, Західний міжрегіональний відділ, Східний міжрегіональний відділ, Центральний міжрегіональний відділ, Азово-Чорноморський міжрегіональний відділ.
Із зазначеного вбачається, що Північний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної службі геології та надр України є міжрегіональним територіальним органом Державної служби геології та надр, як структурний підрозділ апарату Служби.
Згідно ст. 29 Закону України "Про нафту і газ", державний контроль за дотриманням правил і нормативів користування нафтогазоносними надрами, умов спеціальних дозволів на користування нафтогазоносними надрами та угод про умови користування нафтогазоносними надрами здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, органи місцевого самоврядування в межах своєї компетенції.
Статтею 61 Кодексу України "Про надра" передбачено, що державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.
Державний нагляд за веденням робіт з геологічного вивчення надр, їх використанням та охороною, а також використанням і переробкою мінеральної сировини (державний гірничий нагляд) здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Державний контроль за використанням і охороною надр у межах своєї компетенції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.
Згідно ст. 2 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено до 31 грудня 2018 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Стаття 6 Закону, передбачає, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органами, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМУ від 18.12.2017 №1104 затверджено перелік органів державного нагляду (контролю), на які не поширюється дія Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", до якого включено Держгеонадра, але без територіальних органів.
Таким чином, Північний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної службі геології та надр України, як міжрегіональний територіальний орган Держгеонадр, поширюється дія мораторію Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності до 31.12.2018.
Згідно вказаних норм тільки центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері геологічного вивчення , яким є Держава служба геології та надр України, можуть проводити перевірку.
З матеріалів справи встановлено, що перевірку доручено проводити Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України, однак фактично її намагався здійснити територіальний орган Державної служби геології та надр України - Північний міжрегіональний відділ Департаменту державного геологічного контролю Державної службі геології та надр України, що є порушенням норм Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Статтею 10 Закону України "Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення державного нагляду (контролю), якщо: посадова особа органу державного нагляду (контролю) не надала копії документів, передбачених цим Законом, або якщо надані документи не відповідають вимогам цього Закону.
Згідно абз. 9 ч. 2 ст. 5 Закону - залежно від ступеня ризику органом державного нагляду (контролю) визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю).
Судом встановлено, що повідомлення направлення про проведення планової перевірки переліку питань залежно від ступеня ризику направлення не містило, що є порушення вимог відповідачем вказаної норми Закону України "Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності".
Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України "Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.
Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).
Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв’язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб’єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.
Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.
Із долученого відповідачем до справи повідомлення про проведення планової перевірки, судом встановлено, що воно адресовано Товариству з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітекд" (код ЄДРПОУ 35665790), а не Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" (код ЄДРПОУ 26333503). Суд вважає безпідставними твердження відповідача стосовно того, що невірне зазначення коду ЄДРПОУ позивача у Наказі №523 від 28.11.2017, Наказі №121 від 10.09.2018, направленні на проведення перевірки №16 від 10.05.2018 це лише технічна помилка допущена при складанні документів, оскільки доказів усунення вказаної помилку суду не надано. Крім того повідомлення про проведення планової перевірки адресовано не позивачу по справі, а Товариству з обмеженою відповідальністю "Регал Петролеум Корпорейшн (Юкрейн) Лімітекд" (код ЄДРПОУ 35665790) та містить інформацію про проведення перевірки саме цього товариства, а не Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" (код ЄДРПОУ 26333503).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатні докази, якими підтверджується правомірність не допуску позивачем посадових осіб Північного міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Державної службі геології та надр України та залучених спеціалістів до перевірки, а тому позовні вимог є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" (вул. Шевченка, буд. 162, с. Яхники, Лохвицький район, Полтавська область, 37212, код ЄДРПОУ 26333503) до Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ 57, 03057, код ЄДРПОУ 37536031) задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати приписи Державної служби геології та надр України від 14 травня 2018 року №16/3334 та №17/3335.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України на користь Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" витрати зі сплати судового збору в розмірі 3524,00 грн (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні нуль копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.
Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.С. Бойко
Судове рішення № 80628422, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 21.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/4191/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: