Ухвала суду № 80628321, 22.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1609/19

УХВАЛА

22 березня 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідив адміністративний позов ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Міністрів України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Міністрів України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

В позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суддя зазначає, що ОСОБА_2 просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби щодо визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції, оголошеного на виконання розпорядження КМУ від 06.02.2019 року № 45-р «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади Голови Державної архітектурно-будівельної інспекції», що відбувся 12.03.2019 року.

При цьому, позивач не вказує дати та номера оскаржуваного рішення, тобто позовні вимоги є неконкретизованими.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 1, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, у якості додатків до позову, не надає копії оскаржуваного рішення про визначення переможця конкурсу, копі розпорядження КМУ від 06.02.2019 року № 45-р не зазначає про причини неможливості надання вказаних доказів.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривня.

Суд зазначає, що ОСОБА_2 заявлено 5 позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подачу адміністративного позову з даними вимогами позивач повинен надати до суду докази сплати судового збору за п’ять вимог немайнового характеру, тобто у розмірі 3842,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом: конкретизації позовних вимог надання доказів в обґрунтування позовних вимог або зазначення причин неможливості надання вказаних доказів, доказів сплати судового збору у розмірі 3842,00 грн.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов заяви ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Міністрів України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху року усунути недоліки та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо