
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 березня 2019 року м. Київ № 320/1316/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтовича А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Коцюбинської селищної ради Київської області, у якому позивач просить суд:
- визнати недійсним та скасувати розпорядження Коцюбинського селищного голови «Про призначення радника на громадських засадах» від 22.11.2017.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб'єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;
Пунктом 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Відповідно до пунктів 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з пунктом 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Таким чином позов, предметом якого є рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, обов'язково повинен містити обґрунтування порушених оспорюваним рішенням, діями або бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Предметом позову є розпорядження Коцюбинського селищного голови «Про призначення радника на громадських засадах» від 22.11.2017.
Оспорюваним розпорядженням Коцюбинський міський голова призначив на посаду свого радника з питань законності та забезпечення правопорядку ОСОБА_2
Отже, оспорюване розпорядження у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є індивідуальним актом, який стосується прав або інтересів конкретно визначеної особи - ОСОБА_2
Звертаючись з цим позовом до суду позивач у позовній заяві не обґрунтував, яким чином призначення ОСОБА_2 на відповідну посаду порушує його (позивача) суб'єктивне право чи інтерес.
Статус позивача як обвинуваченого у кримінальному провадженні, в якому вказане розпорядження використовується як доказ його вини у вчинені злочину, не змінює юридичної природи оспорюваного розпорядження, як акту, що визначає права або обов'язки конкретно визначеної особи, якої він стосується.
Таким чином позивачеві слід зазначити на захист якого порушеного права, свободи чи інтересу у публічно-правових відносинах поданий позов про скасування розпорядження Коцюбинського селищного голови «Про призначення радника на громадських засадах» від 22.11.2017.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до суду:
1) уточненої позовної заяви із обґрунтуванням порушеного права, свободи чи інтересу у публічно-правових відносинах поданий позов про скасування розпорядження Коцюбинського селищного голови «Про призначення радника на громадських засадах» від 22.11.2017.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, - залишити без руху.
2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Леонтович А.М.
Судове рішення № 80628013, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 22.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/1316/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: