Ухвала суду № 80627917, 22.03.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" березня 2019 р. справа № 344/16003/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною щодо не оформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та зобов'язати оформити і видати бланк паспорта в такій формі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі по тексту також - ОСОБА_1, законний представник), яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_2), до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною щодо не оформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та зобов'язати оформити і видати бланк паспорта в такій формі.

Розгляд даної справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2018 року позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, задоволено повністю.

Зокрема, визнано протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області в особі Коломийського районного відділу щодо неоформлення паспорта громадянина України неповнолітньому ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у формі паспортної книжечки. Зобов'язано Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області в особі Коломийського районного відділу оформити та видати паспорт громадянина України неповнолітньому ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) у формі паспортної книжечки, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року за №2503-XII.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2019 залишено апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 у справі №344/16003/17 - без змін.

13 березня 2019 року представником Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області до канцелярії суду подано заяву про роз'яснення судового рішення в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).

Дана заява представником відповідача мотивована тим, що у зв'язку із неясністю резолютивної частини рішення для відповідача є незрозумілим чи на виконання судового рішення відповідача зобов'язано оформити і видати неповнолітньому ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки на підставі раніше поданих його матір'ю ОСОБА_1 документів (нею подано звернення довільної форми, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 та 2 фотокартки), а чи відповідача зобов'язано видати паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт при наступному належному зверненні ОСОБА_2, за умови надання документів, визначених пунктом 13 Положення про паспорт.

При цьому, просять врахувати, що 17.04.2018 на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України (надалі по тексту також - МВС України) №161 від 01.03.2018 втратив чинність наказ МВС України від 13.04.2012 за №320, яким було затверджено порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України у формі книжечки. Тому на сьогоднішній день відсутні затверджені у встановленому порядку: 1) форма заяви, що подається для одержання паспорта громадянина України у формі книжечки; 2) порядок реєстрації такої заяви; процедура оформлення паспорта громадянина України у формі книжечки; 3) порядок дій працівників уповноважених органів під час: приймання документів, перевірки поданих документів, перевірки та підтвердження тотожності особи; 4) форма бланку паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

На підставі зазначеного та керуючись частиною 3 статті 254 КАС України суд прийшов до висновку про здійснення розгляду заяви про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №344/16003/17 в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №344/16003/17, суд виходить із наступних мотивів.

Питання роз'яснення судового рішення врегульоване статтею 254 КАС України. Так, відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 за №7 Пленум Вищого адміністративного суду України зазначає, що роз'яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Наведені відповідачем у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз'яснення резолютивної частини судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 слідує, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З приводу доводів заявника щодо неясності резолютивної частини рішення, суд відзначає таке.

Вказана частина рішення суду у питанні зобов'язання видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки містить чітке посилання на Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року за №2503-XII.

Обсяг і зміст документів, що подані позивачем і його законним представником до відповідача, досліджений в описовій частині рішення суду. В чому саме полягає незрозумілість такої обставини Державна міграційна служба України в Івано-Франківській області у заяві від 13.03.2019 не зазначає.

В свою чергу, розглядаючи справу №344/16003/17 суд зобов'язав відповідача оформити та видати позивачу паспорт громадянина України у відповідності до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року за №2503-XII, а не за правилами Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України №320 від 13 квітня 2012, який до того ж, на час протиправної відмови у видачі паспорта ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, був чинний.

Частиною 3 статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відтак, роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.11.2018 за вимогами відповідача, визначених ним у заяві від 13.03.2019, призведе до зміни суті судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача щодо роз'яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити Управлінню Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2018 року у справі №344/16003/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.